Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А05-21987/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-21987/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от ответчика Рябковой А.Б. по доверенности от 30.12.2009 № 07/16-2/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года по делу № А05-21987/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

      открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК «Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») о взыскании 12 500 руб. процентов, начисленных за период с 28.03.2006 по 14.09.2009.

      Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1 782 410 руб. 22 коп. процентов, начисленных за период с 27.12.2006 по 14.09.2009, за пользование чужими денежными средствами -  излишне полученной суммы компенсации потерь электроэнергии в сетях сторонней организации в размере 5 891 711 руб. 55 коп., взысканной с ответчика в качестве неосновательного обогащения решением суда от 19.06.2009 по делу №А05-3964/2009.

      Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года, с учётом определения об описке от 12 марта 2010 года, с ответчика в пользу истца взыскано 352 863 руб. 83 коп. процентов. В остальной части иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина с ОАО «АСК» в размере 4 040 руб. 98 коп. и с ОАО «МРСК Северо-Запада» в размере 15 871 руб. 07 коп.

      Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на нарушением судом норм материального права. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «АСК» процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с марта по ноябрь 2006 года, поскольку имел место перерыв срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2009 по делу №А05-3964/2009 с ОАО «АСК» в пользу ОАО «МРСК «Северо-Запада» взыскано 5 891 711 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, полученного ОАО «АСК» в виде платы за электрическую энергию, приходящуюся на потери в электрических сетях ВЛ -110 кВ «Северодвинская ТЭЦ-2 Вонгуда» и РП 220 кВ «Няндома» за период с марта по декабрь 2006 года в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №13-929/05 от 31.12.2005.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за январь-февраль 2006 года отказано в связи с применением к требованиям за данный период срока исковой давности. 

Платёжным поручением от 15.09.2009 № 7886 ОАО «АСК» перечислило ОАО «МРСК Северо-Запада»» взысканную сумму.

ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании (с учётом уточнения) 1 782 410 руб. 22 коп. процентов, начисленных на сумму взысканного неосновательного обогащения  за период с 27.12.2006 по 14.09.2009, исходя из произведённого ответчику 27.12.2006 последнего платежа.

Удовлетворяя иск частично, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности в отношении процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего за период с марта по ноябрь 2006 года. При этом суд руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 203, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18), пунктом 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14).

Возражения подателя жалобы в отношении приятого судом по настоящему делу решения основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем истец, ошибочно истолковав эту норму, пришёл к выводу о том, что предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения имело своим последствием перерыв срока исковой давности не только по этому требованию, но и по дополнительному - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 203 ГК РФ такого последствия не предусматривает, поэтому срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

По делу № А05-3964/2009 ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось с требованием о взыскании  только суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов, подлежащих начислению на неосновательное обогащение, не заявляло.

Таким образом, предъявление иска по делу № А05-3964/2009 и взыскание суммы неосновательного обогащения не прервало течение срока исковой давности по требованию об уплате процентов на сумму взысканного неосновательного обогащения.

С требованием о взыскании процентов истец обратился 29.12.2009. Иск принят к производству 31.12.2009.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на суммы неосновательного обогащения, полученных ответчиком в марте-ноябре 2006 года истёк.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов за указанный период истцу отказано правомерно в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление.

Суд первой инстанции правильно определил период, за который требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года по делу № А05-21987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко