Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А66-14704/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2010 года                         г. Вологда                    Дело № А66-14704/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Басовское» Зарезаева М.Б. по доверенности от 01.06.2008, от администрации Тверской области Сафронова В.А. по доверенности от 19.04.2010 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Басовское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2010 года по делу                 № А66-14704/2009 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Басовское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Тверской области (далее – администрация) от 21.09.09 № 723-ра, которым обществу отказано в переводе земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 77 846 кв. м, с кадастровым номером 69:14:00 00 19:0170, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, в 1600 м юго-западнее деревни Новые Шатрищи, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) для строительства базы отдыха.

Также заявитель просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу вынести распорядительный акт о переводе указанного  земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения).

Решением арбитражного суда от 01 марта 2010 года заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрация согласна с решением суда, её представитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что общество необоснованно отождествляет акт о переводе земельного участка с актом об отнесении земель к определённой категории. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 77 846 кв.м, с кадастровым номером 69:14:00 00 19:0170, расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, в 1600 м юго-западнее деревни Новые Шатрищи (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2007 серии 69 АА № 931733).

Общество 19.06.2007 обратилось к ответчику с ходатайством (исходящий номер 58) о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения в целях дальнейшего строительства базы отдыха (листы 10-11).

Координационным советом по имущественным отношениям Тверской области (далее - Координационный совет) на заседании 04.07.2007 принято решение рекомендовать администрации удовлетворить ходатайство заявителя о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Письмом от 03.04.2008 администрация сообщила обществу о подготовке проекта распоряжения о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Вместе с тем, письмом от 29.08.2008 № 68/6654-03 администрация сообщила обществу об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории земель в другую на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон    № 172-ФЗ) и в соответствии с решением Координационного совета от 27.08.2008, которым перевод признан необоснованным.

Отказ администрации, изложенный в названном письме, оспорен обществом в судебном порядке.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2009 года по делу № А66-7251/2008 (с учётом определения от 25 мая 2009 года об исправления описки), принятым по результатам повторного рассмотрения дела, решение администрации об отказе в рассмотрении ходатайства общества от 19.06.2007 о переводе земельного участка из одной категории земель в другую признано незаконным. В то же время обществу отказано в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности принять соответствующий акт о переводе земельного участка в иную категорию земель, на администрацию возложена обязанность рассмотреть ходатайство заявителя от 19.06.2007 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда администрацией издано распоряжение от 21.09.2009 № 723-ра об отказе в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую. В обоснование такого решения ответчик сослался на пункт 1 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ.

Считая, что данное распоряжение от 21.09.2009 № 723-ра не является мотивированным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения ответчика в рассматриваемом случае не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 данного Закона закреплено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Таким образом, согласно приведённой норме перевод указанных земель в другую категорию возможен в случае создания особо охраняемых природных территорий или отнесения земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения, при этом по смыслу данной нормы такому переводу предшествует решение вопроса о создании (присвоения статуса) особо охраняемой территории или об отнесении таких земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Понятие особо охраняемых природных территорий дано Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Поскольку общество обратилось к ответчику с ходатайством о переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, суд первой инстанции правомерно применил нормы данного Закона к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно названному Закону под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии со статьёй 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения;      4) историко-культурного назначения и иные особо ценные земли.

Названой нормой также предусмотрено, что для таких земель предполагается установление особого правового режима, они должны быть изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.

Таким образом, из вышеприведенных также следует, что вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель решается после установления их особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, они должны быть отнесены к соответствующей категории земель и изъяты на основании постановлений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решений органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, для таких земель должен быть установлен особый правовой режим.

В рассматриваемом случае общество обратилось в администрацию с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения в целях дальнейшего строительства базы отдыха. По мнению заявителя, база отдыха, строительство которой предполагается, является объектом рекреационного назначения.

Между тем сведений о том, что данному участку установлен статус особо охраняемой территории с объектами рекреационного назначения с определением ему особого правого режима в материалах дела не имеется.

Не следует этого и из ходатайства заявителя, мотивированного неиспользованием земельного участка по целевому назначению и тем, что строительство базы отдыха повлечёт положительный социально-экономический эффект, заключающийся в организации дополнительных рабочих мест для местного населения, развития инфраструктуры. 

Решение Координационного совета от 04.07.2007, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о соблюдении процедуры создания особо охраняемой территории, поскольку содержит информацию рекомендательного характера. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, данное решение Координационного совета фактически отменено его же решением от 27.08.2008.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого отказа ответчика, мотивированного со ссылкой на  пункт 1 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, не соответствующим закону в рассматриваемом случае не имеется.

Следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2010 года по делу № А66-14704/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Басовское» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Ю. Пестерева