Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А44-5433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2010 года                            г. Вологда                       Дело № А44-5433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 20 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от  25 января 2010 года по делу               № А44-5433/2009 (судья Бестужева Г.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгород Трансфер Авто»  (далее – ООО «Новгород Трансфер Авто»)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ООО «СпецСтрой») о взыскании 53 534 руб. 35 коп. задолженности по договору от 05.09.2008  на оказание услуг по перевозке грузов, 4667 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму подлежащих взысканию пени до 7162 руб. 26 коп.

Увеличение исковых требований судом принято.

Решением от 25.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика  взысканы расходы по государственной пошлине в пользу истца в сумме 2246 руб. 07 коп.,  в федеральный бюджет –  74 руб. 84 коп.

ООО «СпецСтрой» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Алексеева А.А.  У  ответчика находится два экземпляра акта от 12.09.2008 № 296, которые Алексеевым А.А., работавшим в тот момент директором обособленного подразделения ООО «СпецСтрой», не подписаны. Алексеев А.А., выступая свидетелем по делу № А44-862/2009, состоявшемуся в Арбитражном суде Новгородской области 09.12.2009, отказался от своей подписи и принятия некоторых документов. Подпись на вышеуказанном акте, представленном ответчиком суду, не принадлежит Алексееву А.А. Транспортная накладная в подтверждении факта действительного оказания ответчиком услуг, предъявленная в момент судебного заседания истцом, ООО «Спец Строй» выписана не была. Подпись на транспортной накладной также не являлась подписью  Алексеева А.А., о чем было устно заявлено представителем ответчика.

ООО «Новгород Трансфер Авто» в отзыве на апелляционную жалобу  возразило против ее доводов, просит рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецСтрой» (клиент) и           ООО «Новгород Трансфер Авто» 05.09.2008 заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 договора истец   принял на себя обязательства предоставлять подвижной состав на основании согласованных с клиентом заявок и принимать на себя  ответственность  за своевременную доставку принятых грузов, а ответчик – предоставлять грузы к перевозке, обеспечивать  своевременное и надлежащее   оформление путевой документации, оплачивать работу  автомобилей по согласованным с                 ООО «Новгород Трансфер Авто» тарифам.

Пункт 2 договора  предусматривает, что  оплата  перевозок  грузов  клиентом в течение 15 банковских дней с момента получения  счетов  от           ООО «Новгород Трансфер Авто», подтвержденных актами  выполненных  работ. Расчеты  за перевозку грузов производятся денежными средствами  согласно  действующим тарифам, а также  поставками материалов, оказанием услуг и другими  формами оплаты. Тарифы согласуются клиентом  с ответчиком  по каждому  виду перевозок и являются  неотъемлемой частью  договора. В случае неоплаты счетов  клиентом  в срок, предусмотренный договором, начисляются  пени в размере 0,03 %  от неоплаченной  суммы за каждый  просроченный день.

Договор  вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2008 (пункт 4).

Дополнительным соглашением от 05.09.2008 стороны согласовали  стоимость перевозки  грузов для автосамосвала с прицепом,  для автосамосвала без прицепа, а также стоимость почасовой  работы.

Как следует из искового заявления, истец  в период с  сентября по октябрь 2008 года  оказал ответчику автоуслуги.

Стороны подписали акты выполненных работ  от 19.09.2008 № 316 на 72 899 руб.  82 коп.,  от  26.09.2008  №  320 на 8734 руб. 95 коп.,  от 30.09.2008 № 330 на 7199 руб. 98 коп., от 10.10.2008 № 344 на 16 199 руб. 96 коп.

ООО «Новгород Трансфер Авто» направило  ООО «СпецСтрой» следующие  счета-фактуры:  от 19.09.2008 № 340 на 72 899 руб. 82 коп.,  от 26.09.2008 № 344 на 8734 руб. 95 коп., от 30.09.2008 № 356 на 7199 руб. 98 коп.,  от 10.10.2008 № 371 на 16 199 руб. 96 коп.

По расчету  истца задолженность  ответчика по оплате вышеперечисленных счетов-фактур составила  53 534 руб. 35 коп.

Истец  27.07.2009 направил ответчику претензию о погашении указанной суммы, которая получена последним  31.07.2009.

ООО       «Новгород Трансфер Авто»    начислило     и       предъявило ООО «СпецСтрой» договорную неустойку в размере 7162 руб. 26 коп. за период с 10.10.2008 по 11.01.2010.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств явилось основанием для предъявления  истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

   В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозке грузов, регулируемые договором от 05.09.2008 и нормами главы 40 ГК РФ.

   Согласно статье  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

   При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 Суд первой инстанции установил, что в сентябре и октябре 2008 года  истец производил перевозку грузов в рамках договора от 05.09.2008. Данное обстоятельство  подтверждается подписанными ответчиком актами, а также путевыми листами.

 Довод подателя жалобы о подписании актов неуполномочнным лицом был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

 Объективных доказательств, свидетельствующих о непринятии ответчиком  услуг по перевозке грузов, в материалах дела не представлено. В момент подписания актов претензий истцу не предъявлено, как и в период действия договора от 05.09.2008. Сомнений относительно  полномочий лица, подписавшего акты, у истца не имелось, тем более что услуги оказывались неоднократно в течение  определенного периода времени.

 Нарушений норм процессуального права  при рассмотрении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетеля Алексеева А.А. судом  первой инстанции не допущено.

 Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что Алексеев А.А., выступая свидетелем по делу № А44-862/2009, состоявшемуся в Арбитражном суде Новгородской области 09.12.2009, отказался от своей подписи и принятия некоторых документов,  отклоняется как не относящаяся к существу спора.

 Вывод суда об установлении факта осуществлении  истцом  перевозки в рамках рассматриваемого договора на заявленную сумму основан не только на  подписанных ответчиком актах, но и на других доказательствах, а именно подтверждается путевыми листами.

 Ответчик на основании статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения договорных обязательств по оплате  осуществленных перевозок грузов не представил.

  Расчет задолженности и  договорной неустойки  судом проверен, признан правильным, переоценке апелляционной инстанцией не подлежит.

  Исходя из вышеизложенного следует, что исковые требования  о взыскании задолженности по оказанию услуг по договору от 05.09.2008  и договорной неустойки являются законными и правомерно удовлетворены судом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение   Арбитражного суда Новгородской области от  25 января               2010 года  по  делу № А44-5433/2009  оставить без изменения,   апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

А.В. Романова