Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А13-19479/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2010 года

    г. Вологда

         Дело № А13-19479/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 20 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Рябинченко И.М. по доверенности от 19.10.2009     № 2-2/008,  от ответчика Шмаковой А.Ю. по доверенности от 17.03.2010 № 621, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2010 года по делу                  № А13-19479/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть»  (далее - МУП «Вологдагортеплосеть»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 845 519 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой истцом услуг по водоснабжению в период с ноября 2006 года по октябрь 2009 года  по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2004 № 1216 по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Решением суда от 18 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП «Вологдагортеплосеть» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить исковые требования. Считает, что  применение тарифа для группы «прочие потребители» ко всему объему воды, которая отпускалась для котельной, находящейся по адресу: г. Вологда, ул. Старое шоссе, 5, является неправомерным и приводит к возникновению у  предприятия  убытков.

Представитель МУП «Вологдагортеплосеть» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2004  между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» (Водоканал) и МУП «Вологдагортеплосеть» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1216, по которому Водоканал обязался отпускать Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а Абонент - производить оплату за питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам в размере: 22 руб. 37 коп (без НДС) за 1 м3 отпущенной питьевой воды; 18 руб. 50 коп. (без НДС) за 1 м3 принятых сточных вод.

На основании пункта 5.2 договора тарифы на питьевую воду и стоки изменяются в соответствии с постановлениями главы города Вологды. Изменение тарифа доводится до Абонента через средства массовой информации и дополнительного соглашения не требует. Тарифы считаются измененными с момента, указанного в постановлении.

Ответчик в период с ноября 2006 года  по октябрь 2009 года   фактически осуществлял отпуск истцу питьевой воды и производил прием сточных вод, на оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению  выставлял  счета-фактуры, применяя тариф, установленный постановлениями главы города Вологды для группы «прочие потребители».  

Полагая, что ответчик ко всему объему воды, которая отпускалась для котельной, находящейся по адресу: г. Вологда, ул. Старое шоссе, 5, неправомерно применял тариф для группы «прочие потребители», тогда как подлежал применению тариф «для потребителей жилищного сектора», который является более низким, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Вологдагортеплосеть».

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

Пунктом 72  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила) предусмотрено, что  оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных жилых домах потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеназванной нормы Закона МУП «Вологдагортеплосеть» потребителем жилищного сектора не является, а условиями договора, заключенного истцом с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»,  предусмотрено применение тарифа на питьевую воду в размере 22 руб. 37 коп., установленного для группы «прочие потребители».

Суд пришел к выводу, что оснований для применения тарифа «для потребителей жилищного сектора» при расчетах по договору от 31.12.2004              № 1216 между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и МУП «Вологдагортеплосеть»  не имеется.

Основания для переоценки указанного вывода суда первой  инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что  применение тарифа для группы «прочие потребители» ко всему объему воды, которая отпускалась для котельной, находящейся по адресу: г.Вологда, ул. Старое шоссе, 5, является неправомерным, был предметом исследования судом первой инстанции и получил правильную правовую оценку.

Довод жалобы о том, что  применение тарифа для группы «прочие потребители» ведет к возникновению у предприятия убытков, апелляционная инстанция не принимает, поскольку он находится вне рамок рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2010 года по делу № А13-19479/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

  Л.Н. Рогатенко