Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А05-324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-324/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от              10 марта 2010 года по делу № А05-324/2010 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу Архангельске (далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) о взыскании     3 346 231 руб. 32 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта              2010 года, принятым с учетом определения суда от 05 апреля 2010 года об исправлении описки, требования управления удовлетворены в полном объеме: с предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда взыскано 3 198 171 руб.         72 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года (в том числе 2 850 573 руб. по страховой части трудовой пенсии, 347 598 руб. 72 коп. по накопительной части трудовой пенсии), а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 148 059 руб. 60 коп.; всего 3 346 231 руб. 32 коп. Тем же решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере              28 231 руб. 15 коп.

Предприятие с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2010 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом нарушен срок изготовления решения в полном объеме. Полагает, что взыскание задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года произведено повторно, поскольку в рамках дела № А05-373/2010 с предприятия взыскана задолженность за 9 месяцев, как указано в резолютивной части решения по настоящему делу.

Управление отзыв на жалобу не представило.

УПФ и предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением в адрес предприятия выставило требование № 974 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 15.12.2009, согласно которому предприятию в срок до 02.01.2010 предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 3 198 171 руб. 72 коп. (в том числе                2 850 573 руб. по страховой части трудовой пенсии, 347 598 руб. 72 коп. по накопительной части трудовой пенсии), а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 148 059 руб. 60 коп. (в том числе             134 634 руб. 71 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховой части пенсии, 13 424 руб. 89 коп. пеней, начисленных на задолженность по накопительной части пенсии); всего 3 346 231 руб. 32 коп.

Названное требование согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма (л.д. 20) получено  ответчиком 24.12.2009, однако им в добровольном порядке не исполнено.

УПФ в соответствии с пунктом 4 статьи 25 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке сумм недоимки.

Требование управления удовлетворено в полном объеме.

Решение суда первой инстанции апелляционная коллегия находит правомерным с учетом следующего.

Предприятие, производящее выплаты в пользу физических лиц, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрены статьями 23 и 24 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), уплачиваются не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статьей 26 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователя, нарушившего сроки уплаты страховых взносов, выплатить пени, начисленные за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ).

Материалами дела подтверждается (расчетом задолженности по страховым взносам; оборотная сторона л.д. 16) и ответчиком не оспаривается наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года.

Выставленное его в адрес требование УПФ от 15.12.2009 № 974 об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что с ответчика в пользу УПФ подлежат взысканию: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в размере 3 198 171 руб. 72 коп. (в том числе 2 850 573 руб. по страховым взносам, направленным на финансирование страховой  части трудовой пенсии, и 347 598 руб. 72 коп. по страховым взносам, направленным на финансирование накопительной части трудовой  пенсии), а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 148 059 руб. 60 коп. (в том числе 134 634 руб. 71 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховой части пенсии, 13 424 руб. 89 коп. пеней, начисленных на задолженность по накопительной части пенсии); всего 3 346 231 руб. 32 коп.)

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что взыскание задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года произведено судом повторно, поскольку в рамках дела № А05-373/2010 с предприятия взыскана задолженность за 9 месяцев 2009 года, как это отражено в резолютивной части решения по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным, поскольку определением суда первой инстанции от 05 апреля 2010 года по делу № А05-324/2010 описка, допущенная в решении от 10 марта 2010 года в части указания периода взыскания задолженности, исправлена.

Ссылку подателя жалобы на то, что судом нарушен срок изготовления решения в полном объеме (резолютивная часть объявлена 02 марта 2010 года), апелляционная коллегия находит несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В соответствии с частью 3 статьи 113 указанного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае нерабочими днями (в том числе праздничным) являются 6, 7, 8 марта 2010 года. Применительно к положениям части 2 статьи 176            АПК РФ решение по настоящему делу в полном объеме могло быть вынесено в срок до 10.03.2010. Ввиду того, что полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года, судом положения статьи 176 АПК РФ не нарушены.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы отнесены на ответчика правомерно в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта              2010 года по делу № А05-324/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нарьян-Марское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

                                                                                                                Н.С. Чельцова