Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А13-12385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-12385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто» Величко С.А. на основании решения от 30.06.2009 № 4, Кренделева К.К. по доверенности от 13.05.2010, Скляра И.М. по доверенности от 05.10.2009, Закарьяева С.У. по доверенности от 05.10.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Евшиной Т.Н. по доверенности от 28.10.2009 № 03-04-01/8652, Кокаревой Н.В. по доверенности от 28.10.2009 № 03-04-01/8651, Поклонцевой О.В. по доверенности от 22.03.2010 № 03-04-01/1407,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2010 года по делу                № А13-12385/2009 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто»                        (далее - общество, ООО «РоссТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 9 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 189 782 рублей 13 копеек, пеней в сумме 226 524 рублей 19 копеек, штрафа в сумме 118 104 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2010 с учетом определения от 01.03.2010 по настоящему делу решение инспекции от 31.03.2009 № 9 признано недействительным в части предложения                  ООО «РоссТрансАвто» уплатить НДС в сумме 27 947 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнением к ней, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на наличие двойного налогообложения, необходимость применения пункта 5.1 статьи 154 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ), использование приобретенных автомобилей в деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы и дополнения к ней не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 1 провела выездную налоговую проверку ООО «РоссТрансАвто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе НДС за период с 30.06.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 05.03.2009 № 9.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.03.2009 № 9, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение о привлечении ООО «РосТрансАвто» к ответственности по пункту      1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 641 429 рублей 65 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 288 745 рублей 57 копеек, пени в общей сумме 246 536 рублей            46 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление).

Управление по результатам рассмотрения жалобы приняло решение от 24.06.2009 № 11-09/007186@, которым утвердило решение инспекции от 31.03.2009 № 9.

ООО «РоссТрансАвто» с решением инспекции от 31.03.2009 № 9 не согласилось в части предложения уплатить НДС в сумме 1 189 782 рублей                13 копеек, пеней в сумме 226 524 рублей 19 копеек, штрафа в сумме                           118 104 рублей 29 копеек и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В пункте 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном занижении НДС по операциям реализации обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрейдНефтепродукт» (далее - ООО «ХимТрейдНефтепродукт»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтепродукт» (далее –          ООО «Компания Нефтепродукт») транспортных средств и оборудования в сумме 1 186 731 рубля 19 копеек, в том числе за август 2007 года в размере    915 254 рублей 22 копеек, за сентябрь 2007 года – 99 152 рублей 54 копеек,      за 4 квартал 2007 года – 172 324 рублей 43 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РоссТрансАвто» приобрело у Борисова Д.Г. по договору купли-продажи от 23.08.2007 мотоцикл марки Хонда CBR 1000 RR по цене 595 000 рублей;

у Величко С.В. по договорам купли-продажи от 23.08.2007 - мотоцикл марки Хонда CBR 1000 RR по цене 595 000 рублей, грузовой тягач седельный марки Вольво-БЮ по цене 995 000 рублей, полуприцеп марки NARKO      23PP3-AL18 по цене 595 000 рублей, тягач седельный марки КАМАЗ-5410 по цене  495 000 рублей, два грузовых самосвала марки МАЗ-5551-020 по цене   645 000 рублей за каждый, тягач седельный марки МАЗ-54323 по цене           595 000 рублей, от 10.10.2006 тягач седельный марки Даймлер-Бенц-1633/5 по цене 895 000 рублей, по договору от 23.09.2007 - прицеп грузовой марки   ОДАЗ-9370 по цене 224 683 рубля 24 копейки;

у Величко С.А. по договору от 28.09.2007 - окрасочно-сушильную камеру WORLD 7000 по цене 900 000 рублей;

у Павлова С.Г. по договору купли-продажи от 23.08.2007 - мотоцикл марки SUZUKI GSXR-1000 по цене 495 000 рублей.

Указанные транспортные средства и оборудование реализованы в адрес ООО «ХимТрейдНефтепродукт» по договорам от 24.08.2007, от 25.08.2007,     от 30.08.2007, от 29.09.2007, в адрес ООО «Компания Нефтепродукт» по договору от 25.09.2007.

ООО «РоссТрансАвто» выставило покупателям счета-фактуры от 24.08.2007 № 00000335, от 25.09.2007 № 00000405, от 01.10.2007 № 00000384, от 16.08.2007 № 00000334, в которых выделен НДС.

В проверяемом периоде общество оказывало услуги по перевозке грузов, в связи с чем применяло систему налогообложения в виде ЕНВД.

По утверждению ООО «РоссТрансАвто», оно приобрело транспортные средства для использования в производственной деятельности с целью увеличения объема оказанных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из изложенного следует, что для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, имеет значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

Поскольку материалами дела подтверждено, что общество выставило в адрес контрагентов счета-фактуры с выделенным НДС, у инспекции по результатам проверки возникла в силу вышеприведенной нормы обязанность исчислить и предложить налогоплательщику перечислить данную сумму налога в бюджет.

Более того, ООО «РоссТрансАвто» не подтвердило надлежащими доказательствами факты использования приобретенных основных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД.

В частности, окрасочно-сушильная камера продана за три дня до ее приобретения, мотоциклы марки Хонда CBR 1000 RR, грузовой тягач седельный марки Вольво-Е10, полуприцеп марки NARKO 23PP3-AL18, тягач седельный марки КАМАЗ-5410, два грузовых самосвала марки МАЗ-5551-020 и мотоцикл марки SUZUKI GSXR-1000 проданы на следующий день после их приобретения.

Договорами от 01.01.2007, 24.08.2007 на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортном предусмотрено оформление товарно-транспортных накладных.

В нарушение требований статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров транспортные накладные, подтверждающие оказания услуг по перевозке, на проверку и в материалы дела не представлены.

Акты выполненных работ от 24.08.2007 № 00000336, 00000337, от 27.08.2007 № 00000339, от 28.08.2007 № 00000340, от 29.08.2007 № 00000341 подписаны неустановленными лицами, так как не содержат сведений о должности и расшифровки подписей.

Также общество, сославшись на пункт 2 статьи 171 НК РФ, считает, что исчисление НДС со всей стоимости реализованных транспортных средств и оборудования, является двойным налогообложением. 

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данная норма распространяется на налогоплательщиков, ввозивших товар на территорию Российской Федерации.

По настоящему делу общество приобретало товар на территории Российской Федерации, а не осуществляло его ввоз, поэтому положения пункта 2 статьи 171 НК РФ применению не подлежат, а двойного налогообложения не имеется.

По поводу порядка определения налоговой базы по НДС при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц для перепродажи, необходимо отметить следующее.

Статьей 154 НК РФ предусмотрен порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 04.12.2008 № 251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 251-ФЗ) статья 154 НК РФ дополнена пунктом 5.1, устанавливающим, что при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона пункт 4 статьи 164 НК РФ, изложен в новой редакции, предусматривающей, что при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

На основании статьи 2 Закона № 251-ФЗ данные изменения вступают в силу с 01.01.2009, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Таким образом, только с 01.01.2009 урегулирован порядок расчета НДС в отношении автомобилей, приобретенных у физических лиц для перепродажи.

Закон № 251-ФЗ не устраняет и не смягчает ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, поэтому обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «РоссТрансАвто» в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2009 № 9,  за исключением неправомерного предложения уплатить НДС в сумме 27 947 рублей, пени и штраф в соответствующей сумме.

В обжалованной части оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от                                           27 февраля 2010 года по делу № А13-12385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансАвто» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова