Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А66-1603/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2010 года                             г. Вологда                   Дело № А66-1603/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от некоммерческого партнерства «Межрегиональное Правовое управление» Левичева В.В. по доверенности от 01.06.2009, от конкурсного управляющего Трушникова Михаила Алексеевича Назарова П.О. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Межрегиональное Правовое управление» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2010 года по делу № А66-1603/2004 (председательствующий Рощупкин В.А., судьи Рожина Е.И. и Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2004 года по делу № А66-1603/2004 Городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (далее – ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 11 марта 2005 года конкурсным управляющим должника назначена Сырвачева Л.М.

Определением от 19 мая 2008 года суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» Сырвачеву Л.М. по ее заявлению и назначил конкурсным управляющим должника Трушникова Михаила Алексеевича. Сообщение о назначении конкурсным управляющим должника Трушникова Михаила Алексеевича опубликовано в «Российской газете» от 17.06.2008 № 127 (4684).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 года определение суда от 19 мая 2008 года в части утверждения конкурсным управляющим ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» Трушникова М.А. отменено, вопрос о назначении конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2008 года конкурсным управляющим ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» назначен Трушников Михаил Алексеевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 10 декабря 2009 года срок конкурсного производства продлен до 06 июня 2010 года.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Правовое управление» (далее – НП «МПУ») 16 ноября 2009 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» Трушниковым М.А. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

НП «МПУ» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и признать ненадлежащим исполнение Трушниковым М.А. обязанностей конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго». Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не было отложено рассмотрение дела для направления копии дополнения к жалобе, представленного заявителем в судебном заседании 21 декабря 2009 года, в адреса всех лиц, участвующих в деле. Материалами дела доказан тот факт, что конкурсный управляющий в течение одного года в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не принял в ведение имущество должника, не провел его инвентаризацию, не привлек независимого оценщика, не принимал мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, не принимал мер по обеспечению сохранности имущества должника. Трушников М.А. не предпринял мер, направленных на пополнение конкурсной массы должника, что в конечном счете привело к причинению убытков ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» и его кредиторам. В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Трушникова М.А. в судебном заедании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В отзыве на жалобу конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей НП «МПУ» и конкурсного управляющего Трушникова М.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2009 года НП «МПУ» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего. В ее обоснование ссылалось на тот факт, что Трушников М.А., представляющий интересы должника как конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери» (далее – МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери»), не принял мер к сохранности имущества должника, а именно: на собрании кредиторов МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери», состоявшемся 06 ноября 2009 года, Кожунов А.Е., действовавший по доверенности от Трушникова М.А., проголосовал против утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери». Данные действия, по мнению НП «МПУ», повлекли за собой убытки для кредиторов и в том числе ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго», так как лишили возможности реализовать два объекта МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери» минимальной ценой 13 690 000 руб.

В судебное заседание 21 декабря 2009 года НП «МПУ» представил дополнение к жалобе, в котором указал следующие основания для признания ненадлежащим исполнение Трушниковым М.А. обязанностей конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго»:

- непредставление собранию кредиторов ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости зданий (котельные, диспетчерские пункты) в количестве 21, сооружений ЦТП в количестве 120, теплотрасс – в количестве 2844;

- непринятие мер по государственной регистрации прав ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» на здания (котельные, диспетчерские пункты) в количестве 21, сооружений ЦТП в количестве 120, теплотрасс – в  количестве 2844;

- непринятие мер, направленных на признание права хозяйственного ведения ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» в судебном порядке на здания (котельные, диспетчерские пункты) в количестве 21, сооружений ЦТП в количестве 120, теплотрасс – в количестве 2844;

- непредставление собранию кредиторов ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» предложения об утверждении порядка, сроков и условий продажи единого производственно-технологического комплекса;

-  уклонение от участия в собрании МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери, назначенного на 17 декабря 2009 года.

Кроме того, НП «МПУ» просило суд отстранить Трушникова М.А.         от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго».

Суд первой инстанции принял дополнения и рассмотрел их вместе с жалобой в судебном заседании 21 декабря 2009 года.

По мнению апелляционного суда, тот факт, что дополнение к жалобе не было вручено всем участвующим в деле о банкротстве лицам, не является в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции дана правильная оценка тому факту, что на собрании кредиторов МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери», состоявшемся 06 ноября 2009 года, Кожунов А.Е., действовавший по доверенности от Трушникова М.А., проголосовал против утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери».

ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» в лице его представителя участвовало в собрании кредиторов и воспользовалось своим правом участника собрания кредиторов – голосовать против принятия решения, включенного в повестку дня собрания. Данные действия не подпадают под действия конкурсного управляющего, которые подлежат обжалованию кредитором применительно к требованиям статьи 60 Закона о банкротстве.

Не соответствует обстоятельствам дела довод подателя жалобы о том, что Трушников М.А. 5 лет исполняет обязанности конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго».

Конкурсным управляющим ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» Трушников Михаил Алексеевич назначен первоначально определением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2008 года и до отмены указанного определения апелляционным судом 21 августа 2008 года в течение трех месяцев он исполнял указанные обязанности.

Вновь назначен конкурсным управляющим должника Трушников Михаил Алексеевич определением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2008 года и на день обращения НП «МПУ» 18 ноября 2009 года с жалобой общий срок исполнения Трушниковым М.А обязанностей конкурсного управляющего составил один год и два месяца.

Ошибочное указание судом на осуществление Трушниковым М.А. функций конкурсного управляющего сроком меньше одного года не имеет правового значения для дела.

Апелляционный суд считает, что поскольку жалоба заявителя на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Трушниковым М.А. возложенных на него обязанностей судом правомерно отклонена, при этом в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам, в том числе заявителю, то судом обоснованно отказано и в удовлетворении требования об отстранения Трушникова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго».

Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2010 года по делу № А66-1603/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Межрегиональное Правовое управление» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина