Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А52-184/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2010 года

    г. Вологда

               Дело № А52-184/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Управление микрорайоном                  № 15» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта                      2010 года по делу № А52-184/2010 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Псковская региональная компания по реализации газа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию города Пскова «Управление микрорайоном № 15» (далее – Предприятие) о взыскании                           6 943 965 руб. 31 коп. - задолженность по оплате газа, поставленного по договору поставки газа от 31.10.2008 № 42-5-1730 в период с сентября по декабрь 2009 года.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиком части долга и просил взыскать с него 5 318 965 руб. 31 коп. - задолженность по оплате газа, поставленного в октябре - декабре 2009 года.

Решением суда от 16 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Ссылается на то, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о предоставлении истцом дополнительных доказательств, а именно: акта проверки или журнала учета показаний счетчика, техническую документацию на приборы учета. Указывает на то, что при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о передаче результатов работ, акты сверки не могут служить самостоятельным доказательством возникновения денежного обязательства. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 31 октября 2008 года заключен договор поставки газа № 42-5-1730 (л.д.9 - 14), согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять газ с 01.01.2009 по 31.12.2009, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить газ, добытый                          ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. В разделе 5 договора стороны установили стоимость, порядок и сроки оплаты газа.

Согласно пункту 5.3 договора расчет за поставленный газ производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта поданного-принятого газа.

Истец в октябре - декабре 2009 года поставил, а ответчик принял газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа и составленными на их основании сводными актами поданного-принятого газа (л.д. 22 -26, 29 - 33, 36), товарными накладными (л.д. 27, 34, 37). Указанные акты и товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истец для оплаты выставил ответчику в соответствии с подписанными актами и товарными накладными счета-фактуры от 31.10.2009 № 3359 на сумму 2 055 098 руб. 60 коп., от 30.11.2009 № 3829 на сумму 2 126 133 руб. 07 коп., от 31.12.2009 № 4306 на сумму 2 812 186 руб. 10 коп. (л.д. 21, 28, 35, 38) с указанием периода расчета и стоимости газа.

Оплата поставленного газа произведена ответчиком частично, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Между сторонами заключен договор поставки газа, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила  договора энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.15 договора сведения о полученном газе передает покупатель поставщику ежесуточно по телефону или по электронной почте. Объем газа, поставленного за месяц, оформляется по каждому подключению покупателя месячными актами поданного-принятого газа, подписанного сторонами (пункт 4.17). На основании месячных актов поданного-принятого газа по каждому подключению покупателя составляется сводный акт приема-передачи газа (пункт 4.18). В случае несогласия покупателя с определением количества или качества поставленного газа покупатель отражает в акте свое особое мнение и вправе обратиться в суд (пункт 4.19).

В соответствии с условиями договора в качестве доказательств отбора и получения ответчиком газа истцом в материалы дела представлены акты о количестве поданного-принятого газа и составленные на их основании сводные акты поданного-принятого газа (л.д. 22 -26, 29 - 33, 36), товарные накладные (л.д. 27, 34, 37), подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что расчет за поставленный газ (включая оптовую цену на газ и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика) с учетом фактического объема теплоты сгорания  и фактического объема поставки производится в срок до 10 числа включительно месяца поставки на основании акта поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с пунктами 4.17, 4.18 настоящего договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в период с октября по декабрь 2009 года газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку, по его мнению, было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 11 час 00 мин  16.03.2010, отклоняется.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь частью 3 статьи 156 и частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, правомерно отказал в его удовлетворении. Указанное в ходатайстве обстоятельство (участие его представителя в другом судебном разбирательстве по другому делу, назначенному на это же время) не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы Предприятия может любое другое лицо по доверенности.

Поскольку в соответствии с условиями договора объем газа, поставленного за месяц, оформляется месячными актами поданного-принятого газа, подписанными стонами, которые представлены  в материалы дела, то необходимость в представлении дополнительных доказательств (акта проверки или журнала учета показаний счетчика и технической документации на приборы учета) отсутствует.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы Предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, суд взыскивает с него в доход бюджета госпошлину в размере  2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2010 года по делу № А52-184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Управление микрорайоном                  № 15» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия города Пскова «Управление микрорайоном № 15» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко