Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А44-1594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершения указанного правонарушения явилось не отсутствие контроля за выполнением требований валютного законодательства, а ошибочное толкование обществом положений Инструкции № 117-И.

Ссылка подателя жалобы на систематическое совершение обществом правонарушений (34 правонарушения в течение 2008 года), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции.

В данном случае все правонарушения совершены заявителем в один и тот же период времени по одной и той же причине - в связи с переименованием общества, сходны по составу, являются аналогичными и выявлены управлением одновременно.

При этом неоднократное привлечение общества к административной ответственности в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2010 по делу                     № А44-1913/2009 и от 25.02.2010 № А44-1915/2009).

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме      40 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление управления и отменил его.

Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 апреля         2010 года по делу № А44-1594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А13-1956/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также