Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А13-8996/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-8996/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. по доверенности от 30.12.2009, Васильевой П.П. по доверенности от 19.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2010 года по делу № А13-8996/2009 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Центр технической экспертизы» (далее - общество, ЗАО «Центр технической экспертизы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.12.2008 № 11-15/195-49/63 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.06.2009            № 11-09/007476) в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по упрощенной системе), за 2004 - 2006 годы в общей сумме 2 633 119 рублей (125485 + 1751084 + 756550), непризнания убытка по упрощенной системе за 2004 год в сумме 6 756 536 рублей и за 2005 год в сумме 2102 рублей, доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 268 537 рублей, начисления пеней по единому налогу по упрощенной системе в сумме                1 166 773 рублей 68 копеек и по единому налогу на вмененный доход в сумме 94 681 рубля 09 копеек, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату единого налога по упрощенной системе в виде штрафа в сумме 793 877 рублей и единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 35 370 рублей. Также общество просило признать недействительным требование № 10694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 6 581 608 руб. 77 коп. по состоянию на 07.07.2009 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2010 года признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным решение от 30.12.2008           № 11-15/195-49/63 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.06.2009 № 11-09/007476) в части предложения обществу уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 и 2005 годы в сумме 1 797 086 рублей 32 копеек, начисления соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде соответствующей суммы штрафа, а также требования № 10694 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 07.07.2009 в части предложения уплатить налоги, пени и штрафы в тех же суммах. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Центр технической экспертизы».

Инспекция с судебным решением в части удовлетворения требований ЗАО «Центр технической экспертизы» не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в оспариваемой части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение суда не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела в части удовлетворения требований общества. По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил произведенные расходы документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным, просило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе единого налога по упрощенной системе и единого налога на вмененный доход, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 30.09.2008             № 11-15/195-49 ДСП (том 1, листы 70-109).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 2, листы 1-17) инспекцией принято решение от 30.12.2008 № 11-15/195-49/63 (том 2, листы 21-55) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога по упрощенной системе в виде штрафа в сумме           888 785 рублей 20 копеек и за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 35 370 рублей. В указанном решении обществу предложено уплатить доначисленные единый налог по упрощенной системе в сумме 4 462 370 рублей и пени в сумме 1 325 022 рублей 62 копеек, единый налог на вмененный доход в сумме 268 537 рублей и пени в сумме 94 681 рубля 09 копеек.

Не согласившись с решением инспекции, общество в порядке главы 19 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области принято решение от 30.06.2009 № 11-09/007476 (том 2, листы 81-94). Названным решением решение инспекции изменено: доначисленная сумма единого налога по упрощенной системе составила 4 222 370 рублей, пени - 1 166 773 рубля     68 копеек, штраф за неполную уплату единого налога по упрощенной системе - 793 877 рублей. Решение инспекции утверждено Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области с учетом внесенных в него изменений и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения обществу направлено требование № 10694 об уплате налогов, пеней и штрафов в общей сумме 6 581 608 рублей 77 копеек по состоянию на 07.07.2009 (том 1, лист 62).

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным, а также недействительным требования № 10694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ в редакции, действовавшей в 2004-2005 годах (до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ), при определении объекта налогообложения организации учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Перечень расходов, на сумму которых могут быть уменьшены полученные доходы, установлен пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ. При этом согласно пункту 2 той же статьи расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, перечисленным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях исчисления единого налога по упрощенной системе в случае, когда они предусмотрены пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Поскольку формирование состава расходов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 346.24 НК РФ плательщики единого налога по упрощенной системе обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение состава и размера произведенных расходов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, при формировании налогооблагаемой базы по единому налогу по упрощенной системе учитывается определяемый на основании первичных документов доход, полученный налогоплательщиком (выручка от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг), который уменьшается на соответствующую сумму расходов, также подтвержденных первичными документами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В соответствии со статьей 93 НК РФ требованием от 18.12.2007 № 11-15/3002 (том 7, листы 51 и 52), полученным генеральным директором общества 18.12.2007, инспекция истребовала у общества документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки.

По данному требованию общество представило документы по финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год и справку Отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу от 29.11.2005 № 13/591 (том 3, лист 100). Документы, касающиеся деятельности общества за 2004-2005 годы, в налоговую инспекцию не представлены по причине их утраты в результате пожара.

Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу от 29.11.2005 № 13/591 (том 3, лист 100) 13.11.2005 по адресу:  улица Западная, дом 8, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено одноэтажное здание - хозяйственно-бытовой корпус ЗАО «Центр технической экспертизы» с находящимся в нем имуществом, материальными ценностями, технической и бухгалтерской документацией.

Показаниями старшего дознавателя Отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу Суслова С.П., допрошенного инспекцией в ходе проведения проверки (протокол допроса от 15.07.2008 № 11-15/184 - том 7, листы 53 - 55), подтверждается, что в 2 часа 22 минуты 13.11.2005 поступило сообщение о пожаре по адресу: улица Западная, дом 8, ЗАО «Центр технической экспертизы».

Согласно показаниям начальника отделения Отдела государственного пожарного надзора по городу Череповцу Тихова Е.Э., также допрошенного инспекцией в ходе проведения проверки (протокол допроса от 29.07.2008         № 11-15/193 - том 7, листы 56 - 58), в 2 часа 22 минуты 13.11.2005 поступило сообщение о пожаре в доме 8 по улице Западной, причиной пожара послужил поджог, повреждены помещения офиса в половине здания, уничтожена компьютерная техника, бумажная документация, находящаяся в этом офисе.

В пункте 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29.07.1983 № 105, предусмотрено, что в случае пропажи или гибели первичных документов