Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А05-21425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая  2010 года

    г. Вологда

         Дело № А05-21425/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Анатолия Илларионовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2010 года по делу № А05-21425/2009 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Федорогорское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белозерову Анатолию Илларионовичу (далее – Предприниматель) о взыскании 229 245 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов строганных от 15.05.2009 № 3/05 по товарным накладным от 25.07.2009 № 34 и № 35.

Решением суда от 29 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд не принял решение по требованию о взыскании судебных расходов. Считает, что суд принял решение на основании выставленного счета от 15.07.2009 № 35, а не реально поставленной и принятой евровагонки. Заявляет, что судом не учтен тот факт, что истец сам признал, что при приемке товара 25.07.2009 выявились отличия от заявленного ассортимента. По мнению подателя жалобы, свидетели, показания которых приняты судом, являются заинтересованными лицами. Ссылается на удорожание транспортных услуг. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  15.05.2009 Обществом  (поставщик) и Предпринимателем (покупатель)  заключен договор №3/05 поставки пиломатериалов строганных, в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательство передавать в собственность Покупателя пиломатериалы строганные (товар), а Покупатель - принимать и оплачивать их.

Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту). В соответствии с  полученной заявкой поставщик оформляет счет на оплату товара, который  подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет  его покупателю. Согласно заявке и счету поставщик  также оформляет в двух экземплярах соответствующие накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров (пункты 1.2, 2.2 договора).

В случае доставки товара поставщиком транспортные затраты оплачиваются Покупателем отдельно (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара, счетом на оплату товара, приложением к договору).

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленного счета до отгрузки товара (пункт 3.2. договора).

На основании указанного договора Общество в июле 2009 года осуществило Предпринимателю  поставку евровагонки по товарным накладным от 25.07.2009 № 34 на сумму 270 197 руб. и № 35 на сумму 173 048 руб. ( в накладных указаны) сведения о наименовании, количестве, цене переданного товара.

Доставка товара Предпринимателю в г. Ульяновск осуществлялась автотранспортом Общества – грузовым автомобилем с прицепом, что подтверждается путевым листом от 25.07.-02.08.2009 № 101.

Для оплаты поставленной евровагонки в соответствии с условиями договора Общество  предварительно выставило ответчику счет от 15.07.2009      № 35 на общую сумму 443 245 руб. 48 коп.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки ответчик исполнил не в полном объеме, у него образовалась задолженность перед ответчиком по оплате поставленного товара и транспортных услуг по его доставке в размере 229 245руб.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности в указанной выше сумме, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в  суд.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку задолженность в сумме 229 245 руб. подтверждена материалами дела в их совокупности, а доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Предприниматель ссылается на то,  что  принял от Общества товар, указанный в товарной накладной от 25.07.2009 № 35 на сумму 181 970 руб.              50 коп., а также товар на сумму 70 870 руб., о чем проставил отметку на товарной накладной № 35. Однако по накладной № 35 товара поставлено на сумму 173 048 руб. Принятие товара еще на сумму 70 870 руб. свидетельствует о том, что поставка товара  Обществом Предпринимателю  по накладной от  25.07.2009 № 34 также осуществлялась, но часть полученного товара Предприниматель не принял. Доказательств того, что по данной накладной была недостача товара, в материалах  дела не имеется.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В жалобе Предприниматель ссылается на нарушения Обществом при поставке ассортимента заявленного товара. Однако Общество признает, что только одна пачка евровагонки была поставлена с нарушением ассортимента. Доказательств обратного Предприниматель не представил. Следовательно, только эта пачка евровагонки могла быть принята на ответственное хранение, что Предпринимателем сделано не было. Оснований для отказа в принятии остального товара у Предпринимателя не имелось.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

На основании изложенного доводы подателя жалобы о нарушении ассортимента товара, принятии решения на основании выставленного счета от 15.07.2009 № 35, а не реально поставленной и принятой евровагонки, апелляционная инстанция отклоняет.

Довод жалобы о заинтересованности допрошенных судом свидетелей, судом апелляционной инстанции также отклоняется.  Судом первой инстанции допрошены именно те лица, которые занимались отгрузкой и доставкой товара Предпринимателю, подателем жалобы не представлено доказательств их заинтересованности в исходе рассмотрения данного спора, что могло бы умалить доказательственное значение данных ими показаний. Оценка судом доказательств, в том числе и свидетельских показаний, дается по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционной инстанцией довод об удорожании транспортных услуг не принимается. То сравнение стоимости транспортных услуг, которое приводит податель жалобы в подтверждение данного довода, однозначно не свидетельствует об их удорожании, поскольку сравнивается только их стоимость безотносительно к грузоподъемности транспортного средства, а также объему оказанных услуг. Ссылка на незаключенность договора в части оказания транспортных услуг ввиду несогласования их цены, также не является основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за оказанные услуги. Доказательств, что истцом стоимость услуг завышена, податель жалобы не представил.

Не может быть принят апелляционной инстанцией довод подателя жалобы о том, что в нарушение части 5 статьи 170  АПК РФ  суд не принял решение по требованию о взыскании судебных расходов, поскольку в судебном заседании 25.03.2010 представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать только сумму задолженности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта                    2010 года по делу № А05-21425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Анатолия Илларионовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко