Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А05-19641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19641/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от истца Палёха О.А. по доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2010 года по делу № А05-19641/2009 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лесозавод 25» (далее – ЗАО «Лесозавод 25», Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 5/165 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Лесозавод 25» по станции Архангельск-город Северной железной дороги (с подачей на станцию Соломбалка Северной железной дороги (далее – договор № 5/165)).

Решением от 09.03.2010 (с учетом определения от 02.04.2010 об исправлении опечатки) суд урегулировал разногласия по договору № 5/165, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом «Лесозавод 25».

Суд решил изложить абзац 3 параграфа 4 договора в редакции                    ОАО «Российские железные дороги»:

«Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 39,1 км в оба конца».           Пункт «в» параграфа 9 договора также изложить в редакции               ОАО «Российские железные дороги»:

«в) сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 39,1 км в оба конца по ставкам части 1 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно таблицы 13 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива с уменьшением размера ставки на 7 % согласно пункту 2.7.9. Тарифного руководства  № 3».  

ЗАО «Лесозавод 25» с решением не согласилось, просит его отменить и урегулировать разногласия истца и ответчика, возникшие при заключении договора № 5/165 путем изложения спорных пунктов договора в редакции ответчика. Редакция ЗАО «Лесозавод 25» предполагает исключение из договора № 5/165 абзаца 3 параграфа 4 и  пункта «в» параграфа 9.

В жалобе Общество ссылается на то, что при принятии решения суд руководствовался нормативным актом федерального органа исполнительной власти – Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 09.08.2006 № 111 об открытии железнодорожной станции Соломбалка (далее – Приказ от 09.08.2006 № 111), не вступившим в законную силу. Считает, что поскольку данный документ принят с нарушением установленного законом порядка его опубликования, он не подлежит учету при разрешении возникшего спора. Применение судом доказательств истца со ссылкой на данный приказ существенно нарушает права и законные интересы ЗАО «Лесозавод 25».

ОАО «РЖД» в отзыве на иск и представитель в судебном заседании решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что Приказ от 09.08.2006 № 111 в настоящий момент является действующим, станция Соломбалка существует. ОАО «РЖД» выполняет свои обязанности по подаче и уборке вагонов для ЗАО «Лесозавод 25», при этом несет расходы, подлежащие возмещению. Считает, что на перевозчика не могут быть возложены негативные последствия неопубликования указанного Приказа в Тарифном руководстве № 4.

 ЗАО «Лесозавод 25» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» предложило                    Обществу заключить договор № 5/165 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Лесозавод 25» по станции Архангельск-город Северной ж.д. (с подачей на станцию Соломбалка Северной ж.д.) от        27 апреля 2009 года.

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего ЗАО «Лесозавод 25» (Владельцу) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 12 к пути    № 5 маневрового района «Выставочный» станции Соломбалка, обслуживаемого собственным локомотивом. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница железнодорожного подъездного пути», установленный на обочине пути, у переднего стыка рамного рельса стрелки №12.

ЗАО «Лесозавод 25» подписало этот договор с протоколом разногласий, из которого следует, что стороны не пришли к соглашению по параграфам             4 (абзац 3) и 9 (абзац «в»).

Так, в редакции ОАО «РЖД» спорные условия договора изложены в следующей редакции:

  Третий абзац параграфа 4: «Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 39,1 км в оба конца».

Первый абзац пункта «в» параграфа 9: «Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 39,1 км в оба конца по ставкам части 1 таблицы 11, с учетом коэффициента доплат согласно таблицы 13 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива с уменьшением размера ставки на 7 % согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства № 3».

Предложение ЗАО «Лесозавод 25» исключить данные пункты из договора послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктом 5.3.4 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, на основании обращения владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ОАО «РЖД» от 23 марта 2006 года № СБ-2521 Федеральным агентством железнодорожного транспорта был издан приказ от 09.08.2006 № 111, в соответствии с которым  была открыта железнодорожная станция Соломбалка Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД»  для выполнения грузовых операций по знаку «X» (грузовые и пассажирские операции не производятся) Тарифного руководства № 4.

Согласно пункту 3 данного приказа он вступает в силу с 15.08.2006 (л.д.36).

В соответствии с пунктом 2.4.7 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

В связи с этим, истец полагает, что пути станции Соломбалка, не открытой для грузовых операций, должны быть включены в расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика, исходя из чего Общество должно оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, длина расстояния подачи и уборки вагонов подтверждается соответствующим расчетом, письмами Архангельской дистанции пути от 06.10.2006 № 3374, от 11.02.2008 № 285, письмом отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Архангельского отделения филиала Северной железной дороги от 02.02.2010   № 485, схемой путей Архангельской дистанции пути по станциям Соломбалка и Выставочный парк.

Доказательств, подтверждающих иную длину пути, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

В связи с этим суд обоснованно принял третий абзац параграфа 4 договора № 5/165 в редакции ОАО «РЖД».

Определение расстояния подачи и уборки вагонов необходимо для начисления сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом Перевозчика. Параграф 9 пункт «в» договора устанавливает порядок определения сбора на основании расстояния подачи и уборки вагонов.

Данный пункт  также принят судом в редакции истца, поскольку он соответствует пунктам 2.7.10 и 2.8.1 Тарифного руководства № 3, в которых установлено, что за подачу и уборку груженых и порожних вагонов на перегоны, а также на железнодорожные пути (ветви) общего пользования, не имеющие на своем протяжении железнодорожных станций, открытых для производства операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов, взимается сбор по ставкам, приведенным в части 1 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, за фактическое количество поданных и убранных вагонов за сутки (пункт 2.7.10). На станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице № 13 настоящего Тарифного руководства (пункт 2.8.1).

Довод апеллянта о том, что Приказ от 09.08.2006 № 111 не был опубликован в установленном законом порядке, в связи с чем не вступил в законную силу и не мог быть применен при разрешении возникшего спора, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Действительно, в соответствии с пунктом 40 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по принятию решений  об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.12.2006 № 177 (далее - Административный регламент), приказ об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций в течение четырнадцати рабочих дней с момента подписания его руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта в установленном порядке публикуется в соответствующем тарифном руководстве.          Пунктом 2 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции по принятию решений об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется в соответствии с:

пунктом 5.3.4 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 397, которым установлено, что принятие решений об открытии железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций осуществляется на основании предложений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

 пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", которым  также предусмотрено, что открытие железнодорожных станций для выполнения всех или некоторых операций, связанных с приемом и отправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов (в том числе в контейнерах), багажа и грузобагажа, осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат эти железнодорожные станции.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не вправе отказать в открытии железнодорожных станций, если они отвечают установленным требованиям и при их проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию и эксплуатации не были нарушены требования настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов, а также соответствующие нормы, правила и технические требования.

Приказ от 09.08.2006 № 111 об открытии станции Соломбалка в Тарифном руководстве не опубликован, что истцом не оспаривается.

Но поскольку вышеуказанный приказ принят уполномоченным органом,  и в нем указана дата, с которой он вступает в силу, суд первой инстанции обоснованно указал, что станция Соломбалка открыта в установленном законом порядке с 15 августа 2006 года.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта          2010 года по делу № А05-19641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            А.Н.Шадрина                                       

Судьи                                                                                               Е.В.Носач

                                                                                               А.В. Романова