Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А05-3657/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» Сычева А.Н. по доверенности от 13.01.2010, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Архангельского отделения Мишуковой Е.А. по доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Архангельского отделения и открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2010 года по делу № А05-3657/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее – ОАО «АМТП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Архангельского отделения (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении на лицевом счете № 7219603  в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее – ТехПД) 4526 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании акта общей формы от 13.03.2008 № 715, а также о взыскании 535 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.03.2008 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3657/2009.

Одновременно с этим иском ОАО «АМТП» предъявило иски к ОАО «РЖД» о восстановлении на лицевом счете:

- 5770 руб. 91 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании акта общей формы от 13.03.2008 № 718, и о взыскании 682 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.03.2008 по 20.03.2009. Делу присвоен номер  А05-3658/2009;

- 41 712 руб. 88 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании актов общей формы от 20.03.2008 № 792, № 794, и о взыскании 4973 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.03.2008 по 20.03.2009. Делу присвоен номер  А05-3659/2009;

 - 1587 руб. 81 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании акта общей формы от 02.03.2008 № 3/902, и о взыскании 191 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.03.2008 по 20.03.2009. Делу присвоен номер  А05-3738/2009;

- 28 617 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании актов общей формы от 17.03.2008 № 761 и № 766, а также о взыскании 3420 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.03.2008 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3813/2009;

- 26 887 руб. 24 коп. платы за пользование вагонами, списанной на основании актов общей формы от 17.03.2008 № 767, от 18.03.2008 № 772, от 20.03.2008 № 795, и о взыскании 3205 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.03.2008 по 20.03.2009. Делу присвоен номер А05-3814/2009.

Определением суда от 07 мая 2009 года дела № А05-3657/2009,    № А05-3658/2009, № А05-3659/2009, № А05-3738/2009, № А05-3813/2009, № А05-3814/2009 объединены в одно производство и делу присвоен номер А05-3657/2009. Истцом с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявлены требования о восстановлении на лицевом счете в ТехПД 109 102 руб. 92 коп. платы за пользование вагонами и о взыскании 13 998 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.03.2008 по 20.03.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года,  в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2009 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2009 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «РЖД» возложена обязанность восстановить на лицевом счете ОАО «АМТП» в ТехПД-1  сумму 8231 руб. 92 коп. С ОАО «РЖД» в пользу ОАО «АМТП» взыскано 1475 руб. 04 коп. процентов, 312 руб. 42 коп.  расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. ОАО «АМТП» из бюджета возвращены 966 руб. 89 коп. государственной пошлины.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения. Доводы подателя жалобы сводятся к следующим:

- пункты 5.3 и 6.1.1 узлового соглашения от 01 октября 2007 года № 1 предусматривают внесение перевозчику платы за вагоны независимо от их принадлежности по ставкам Тарифного руководства № 2;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия о возврате платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», перевозчику не направлялась;

- исковые требования в части восстановления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», согласно расчету истца заявлены в сумме 3410 руб. 32 коп., а удовлетворены судом в сумме 8231 руб. 92 коп.,

- требования о восстановлении на лицевом счете платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», заявлены за пределами сроков исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ОАО «АМТП» также с решением о частичном удовлетворении исковых требований не согласилось. В апелляционной жалобе просит его в части отказа в иске отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении на лицевом счете 100 871 руб. необоснованно списанной платы за пользование вагонами и 12 523 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы истец указывает, что:

-  ОАО «РЖД» не уведомляло ОАО «АМТП» о готовности осуществить подачу вагонов. В связи с этим акты общей формы за нахождение вагонов на путях общего пользования составлялись на вагоны, не готовые к подаче на места выгрузки;

- время, затраченное ОАО «РЖД» на подачу и уборку вагонов, не зависит от ОАО «АМТП», и плата за пользование вагонами за это время не должна начисляться и взыскиваться с ОАО «АМТП»;

- в нарушение законодательства заявки на перевозку груза с истцом, как организацией другого вида транспорта, не согласовывались, что явилось дополнительной причиной нахождения вагонов на путях общего пользования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2007 года ОАО  «РЖД» (перевозчик) и ОАО «АМТП» (Порт) заключили соглашение № 1 о порядке подачи и уборки вагонов ОАО «АМТП» и передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Архангельск-город Северной железной дороги и ОАО «АМТП»  (далее – Узловое соглашение).

На основании Узлового соглашения перевозчик производит подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению первого пути парка «Выставочный» станции Соломбалка стрелочным переводом № 1.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Узлового соглашения Порт уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути Порта либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Порта, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Согласно пункту 6.2 Узлового соглашения платежи вносятся перевозчику Портом на расчетный  счет ОАО «РЖД» в ТехПД-1 Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» до момента оказания услуг.

ОАО «РЖД» 25 марта 2008 года с лицевого счета ОАО «АМТП» № 7219603 в ТехПД на основании счета-фактуры от 25.03.2008 № 0050012200000060/0000039281 списало плату за пользование  вагонами:

 - 73 308 руб. 09 коп. по ведомости  подачи  и  уборки  вагонов  №  35242 (ОАО «АМТП» не согласно с суммой 41 712 руб. 88 коп.);

- 41 837 руб. 14 коп. по ведомостям подачи и уборки вагонов № 35238, 35239, 35243 (ОАО «АМТП» не согласно с суммой 26 887 руб. 24 коп.);

- 11 683 руб. 18 коп. по ведомости подачи и уборки вагонов № 33183 (ОАО «АМТП» не согласно с суммой 1587 руб. 81 коп.);

- 48 402 руб. 07 коп. по ведомости подачи и уборки вагонов № 35229 (ОАО «АМТП» не согласно с суммой 28 617 руб. 60 коп.).

Также ОАО «РЖД» 28 марта 2008 года с лицевого счета ОАО «АМТП» № 7219603 в ТехПД на основании счета-фактуры от 31.03.2008 № 0050012200000060/0000041968 списало плату за пользование вагонами:

- 46 209 руб. 51 коп. по ведомости подачи и уборки вагонов № 43211 (ОАО «АМТП» не согласно с суммой 4526 руб. 48 коп.);

- 27 290 руб. 10 коп. по ведомости подачи и уборки вагонов № 35217 (ОАО «АМТП» не согласно с суммой 5770 руб. 91 коп.).

ОАО «АМТП» направило ОАО «РЖД» претензии от 16.05.2008      № 16-11/253, от 19.05.2008 № 16-11/258, от 20.05.2008 № 16-11/262, от 21.05.2008 № 16-11/266, от 23.05.2008 № 16-11/272, 16-11/273,  № 16-11/305, в которых просило восстановить указанные суммы на лицевом счете.

Ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» отклонило претензии, ОАО «АМТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, возложив на ОАО «РЖД» обязанность восстановить на лицевом счете истца в ТехПД-1 сумму 8231 руб. 92 коп., в том числе по ведомости № 35243 в сумме 2597 руб. 18 коп., по ведомости № 35229 в сумме 830 руб. 25 коп., по ведомости № 34211 в сумме 2756 руб. 01 коп., а также взыскав 1475 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эти необоснованно списанные суммы.

Однако при принятии решения суд ошибочно исходил из измененного  расчета исковых требований истца в части перебора платы до 113 924 руб. 52 коп., в то время как соответствующее заявление в судебном заседании 09 февраля 2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривалось и изменение принято не было (т. 2, л. 7 – 15).

Первоначальные исковые требования истца составляли 123 101 руб. 71 коп., в том числе 109 102 руб. 92 коп. – перебор платы и 13 998 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», то требование ОАО «АМТП» о восстановлении платы на лицевом счете подлежит удовлетворению по собственным вагонам ОАО «АМТП» в сумме 3410 руб. 32 коп. и взысканию подлежат 780 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму. Заявление ОАО «РЖД» о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о восстановлении платы за пользование собственными вагонами в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем несостоятельным является данный довод в апелляционной жалобе.

Иные доводы сторон, приведенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая данную норму права, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все вопросы, относительно которых имелись указания в постановлении суда кассационной инстанции от 23 октября 2009 года по настоящему делу.

Суд правомерно отклонил довод истца о том, что технологическое время, предоставленное Узловым соглашением на обработку предыдущей партии вагонов, должно исключаться из времени, на которое начисляется плата за пользование вагонами, поскольку в это время вагоны простаивают на станции по причине, зависящей от перевозчика. Из материалов дела следует, что ОАО «АМТП» само размещало вагоны на пути, на которые ранее перевозчиком были вагоны поданы под выгрузку, и которые ОАО «АМТП» не успело выгрузить.

Поскольку перевозчик в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отказать грузоотправителю в заключении договора перевозки при наличии возможности такую перевозку осуществить, то перевозчик лишен возможности контролировать количество поступающих вагонов в адрес грузополучателя. Таким образом, простой вагонов на станции в период, пока пути, на которые они должны быть поданы, заняты вагонами, не выгруженными ОАО «АМТП», не может быть отнесен к причинам, зависящим от ОАО «РЖД».

Для взыскания с грузоотправителя платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оформляется акт общей формы, который должен быть подписан двумя представителями перевозчика. Представленные в материалы дела акты соответствуют данному требованию и являются надлежащим основанием для начисления платы за пользование.

В указанных актах также имеется ссылка на отказ представителя грузополучателя от их подписи, которая заверена подписями представителей перевозчика. Мнение истца о необходимости составления дополнительного акта общей формы для удостоверения факта отказа его представителя правомерно