Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А44-1179/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1179/201010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Волна-42» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2010 года по делу № А44-1179/2010 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Волна-42» (далее – товарищество, ТСЖ «Волна-42») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2009 № 758 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2010 года в удовлетворении требований товариществу отказано.

ТСЖ «Волна-42» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 42, приняли решение об участии в Федеральной программе, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), и о проведении капитального ремонта. Товарищество считает, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Также податель жалобы указал, что существует задолженность собственников жилья по квартирной плате.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с ней, считает решение суда законным и обоснованным, просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Товарищество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка товарищества по вопросу использования, сохранности и содержания жилищного фонда, качества предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт- Петербургская, дом 42.

В ходе проверки выявлено нарушение правил содержания жилого дома, а именно: наличие просадок, щелей и трещин в отмостках и тротуарах, образование провала с правого торца, в результате чего сток атмосферных осадков частично осуществляется в техподполье жилого дома; наличие нарушения штукатурки фасада, местами значительное, окрасочный слой осыпается, у оконных блоков вплоть до кирпичной кладки, отсутствует гидроизоляция, отливы, капельники или отсутствуют или проржавели; на некоторых соединениях водосточной системы дома нет стыковки, отсутствуют целые элементы, стоки попадают прямо на стену дома; запитка электрооборудования дома выполнена по временной схеме, воздушным путем от ТП, расположенной на дворовой территории, на одном из отводящих кабелей имеются скрутки, нет изоляции, во втором подъезде отсутствуют защитные плафоны, средства защиты, в первом подъезде в этажных щитках имеются скрутки, паутина, что явилось нарушением пунктов 4.1.7, 4.2.3.2, 4.2.4,2, 4.2.3.16, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По факту выявленных нарушений прокуратурой Великого Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2009.

На основании указанного постановления инспекцией также проведена внеплановая проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Начальник инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 № 758, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -    КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Волна-42» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).

Объектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является жилой фонд, его сохранность.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 устава ТСЖ «Волна-42» товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 42.

Согласно пункту 2.1 указанного устава целью создания и деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом данного дома.

Задачами ТСЖ «Волна-42» являются: осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества (пункты 2.2.1 и 2.2.2 устава)

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.4 устава товарищество обязано обеспечить выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товарищество является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Поскольку в настоящее время соответствующие технические регламенты не приняты, продолжают действовать Правила № 170. 

Правила № 170 разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 № 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пункт 1.1 Правил № 170 требования данного нормативного акта распространяет как на собственников, так и на управляющие и обслуживающие организации.

Таким образом, организация, управляющая комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Правилами № 170 определены обязанности в сфере технической эксплуатации жилищного фонда.

Товарищество, будучи обязанным содержать жилой дом в соответствии с установленными правилами и нормами, данную обязанность не выполнило, в связи с чем нарушило пункты 4.1.7, 4.2.3.2, 4.2.4,2, 4.2.3.16, 5.6.2, 5.6.6 Правил   № 170.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила    № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Товариществом не представлены доказательства того, что оно предприняло все меры для соблюдения возложенных на него законом и договором обязательств.

ТСЖ «Волна-42» в апелляционной жалобе сослалось на то, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 42, приняли решение об участии в Федеральной программе, предусмотренной Законом № 185-ФЗ, и о проведении капитального ремонта.

Судом апелляционной инстанции не принимаются данные доводы товарищества, поскольку оснований полагать, что при проведении конкурса обслуживаемому дому будут выделены соответствующие денежные средства, не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают товарищество от исполнения своих функций в рамках задач предусмотренных уставом, что также предусмотрено пунктом 2.3.7 Правил № 170, в соответствии с которым в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами,