Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А13-18073/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-18073/2009  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Коробовой Ю.А. и Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анапский металлообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2010 года по делу № А13-18073/2009 (судья Крутова Т.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (далее – ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анапский металлообрабатывающий завод» (далее –              ООО «Анапский металлообрабатывающий завод») о взыскании 2 113 070 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки от 18.03.2009 № РНД130-0900488 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта                2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с                 ООО «Анапский металлообрабатывающий завод» в пользу ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» взыскано 2 113 070 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар, 23 160 руб. 35 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины. Тем же решением суда истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 250 руб.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт о взыскании 2 073 070 руб. 36 коп. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не принято во внимание частичное погашение задолженности в размере 40 000 руб. до вынесения оспариваемого решения.

ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» в отзыве указало на согласие с доводами жалобы ООО «Анапский металлообрабатывающий завод», поскольку платежным поручением от 09.03.2010 № 524 ответчиком действительно в счет погашения основной суммы долга произведена оплата в размере 40 000 руб., следовательно, на момент вынесения решения суда сумма основного долга составила 2 073 070 руб. 36 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в части взыскания с             ООО «Анапский металлообрабатывающий завод» основной суммы долга в размере 40 000 руб. подлежащим отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» (поставщик) и ООО «Анапский металлообрабатывающий завод» (покупатель) заключен договор от 18.03.2009 № РНД130-0900488 на поставку металлопродукции.

Обязанность по оплате товара в силу пункта 1.1 названного договора возложена на покупателя.

В рамках указанного договора в период с 18.03.2009 по 15.09.2009             ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» в адрес ООО «Анапский металлообрабатывающий завод» по накладным произведена поставка товара на общую сумму 2 486 350 руб. 06 коп., выставлены счета-фактуры.

ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест», ссылаясь на то, что оплата по выставленным счетам-фактурам ответчиком в установленные законом и договором сроки и в необходимом объеме не произведена, истец обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Анапский металлообрабатывающий завод» 2 113 070 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемой ситуации из пункта 3.1 договора от 18.03.2009                 № РНД130-0900488  следует, что покупатель оплачивает товар на условии 100% предоплаты в течение 29 календарных дней с даты поставки товара, если иное не установлено в спецификации.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик в установленный срок и в полном объеме оплату в рамках указанного договора не произвел. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность составила             2113 070 руб. 36 коп.

Факт поставки товара по договору от 18.03.2009 № РНД130-0900488 и несвоевременность оплаты выставленных счетов-фактур ответчик не отрицает. Вместе с тем, в апелляционной жалобе указывает на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции им в счет погашения основной суммы долга по платежному поручению от 09.03.2010 № 524 произведена оплата в размере 40 000 руб.

Обстоятельство того, что ответчиком погашена задолженность за поставленный товар в сумме 40 000 руб., истец не отрицает, в связи с чем им суду апелляционной инстанции предъявлено ходатайство об отказе от исковых требований в указанном размере.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемой ситуации апелляционная коллегия принимает заявленный ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» отказ от требований в части взыскания с ответчика 40 000 руб., поскольку такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 40 000 руб. основного долга за поставленный товар подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в указанной части – отмене.

В апелляционной жалобе ООО «Анапский металлообрабатывающий завод» просит полностью отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2010 года.

С учетом того, что покупателем оплата за поставленный продавцом товар произведена частично, задолженность составила 2 073 070 руб. (из расчета:            2 113 070 руб. 36 коп. – 40 000 руб.), факт наличия которой ответчик не отрицает, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности взыскания с ООО «Анапский металлообрабатывающий завод» в пользу ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» задолженности в размере 2 073 070 руб., в связи с чем требования истца в данной части удовлетворены правомерно.

Имеющиеся в деле документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения) подтверждают факт наличия задолженности                   ООО «Анапский металлообрабатывающий завод» перед ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» за товар в названном размере. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2010 года по делу № А13-18073/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анапский металлообрабатывающий завод» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» задолженности по договору поставки от 18.03.2009 № РНД130-0900488 в размере 40 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2010 года по делу № А13-18073/2009 оставить без изменения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина    

Н.С. Чельцова