Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А13-2061/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

момент установления учреждением указанной платы не было.

Таким образом, учреждением допущено нарушение установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка ценообразования, административная ответственность за которое предусмотрена

частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

         Ссылка Управления Роспотребнадзора на то, что поскольку сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, то в установленный размер платы  за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. 68 коп. за 1 кв. м входит и плата за сбор, вывоз и утилизацию твердых и жидких бытовых отходов, отклоняется как не соответствующая вышеприведенным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения и вынесено неуполномоченным органом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления от 18.02.2010                        № 116/61/04-13-01.

Довод Управления о наличии в действиях учреждение состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.7 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам дела.

На основании изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2   КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, не подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2010 года по делу № А13-2061/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина