Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А05-19750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б.  и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2010 года по делу № А05-19750/2009 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – ООО «Севзапдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Ремикс» (далее – ОАО «Ремикс») о взыскании задолженности за поставленный битум в сумме 450 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 51 463 рублей                49 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2010 по делу № А05-19750/2009 требования истца удовлетворены.

ОАО «Ремикс» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сумма процентов является завышенной, поскольку задолженность перед истцом частично погашена путем зачета в размере 334 110 рублей.

ООО «Севзапдорстрой» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Севзапдорстрой» поставило в адрес ОАО «Ремикс» битум на общую сумму 1 164 479 рублей 25 копеек, в том числе по товарной накладной от 01.12.2008 № 000306 в количестве 24 тонн на сумму 278 400 рублей, на оплату которого выставлен счет-фактура от 01.12.2008         № 306; по товарной накладной от 31.07.2009 № 000089 в количестве 66 тонн на сумму 886 079 рублей 25 копеек, счет-фактура от 31.07.2009 № 000089.

Покупатель платежными поручениями от 12.11.2009 № 610, от 23.11.2009   № 666, от 11.12.2009 № 783, от 15.12.2009 № 797, от 18.12.2009 № 841, от 28.12.2009 № 958 оплатил вышеназванный товар в сумме 380 369 рублей         25 копеек.

Также сторонами подписан акт взаимозачета от 31.07.2009 на сумму     334 110 рублей.

Таким образом, задолженность составила 450 000 рублей         (1164479,25-380369,25-334110).

ООО «Севзапдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании долга за поставленный битум в сумме 450 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 51 463 рублей 49 копеек.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по счету-фактуре от 31.07.2009 № 000089 составляет 450 000 рублей, обязательства по оплате полученного битума ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 № 13/14) установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Постановлением от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения ответчик не представил, суд с учетом размера задолженности и длительности периода просрочки сделал обоснованный вывод о правомерности взыскания с ответчика 51 463 рублей            49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не принимается во внимание довод жалобы о наличии у сторон взаимных требований, так как встречный иск ОАО «Ремикс» возвращен, поэтому требование о взыскании пеней с ООО «Севзапдорстрой» не входит в предмет настоящего дела. Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует ответчику обратиться с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, расходы по госпошлине с истца в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                         25 января 2010 года по делу № А05-19750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремикс» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова