Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А05-1616/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Носач Е.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вельское лесоперевалочное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2010 года по делу № А05-1616/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» (далее - Общество) с требованием о взыскании 100 548 руб. 76 коп. неустойки за нарушение правил лесопользования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Податель жалобы ссылается на то, что оснований для применения ответственности, установленной нормативно-правовым актом, не действующим к моменту предъявления иска, не имеется. Кроме того, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, которые вступили в силу с 07.12.2007, ответственность за оставление недоруба в виде компактного участка леса устранена. Таким образом, Общество не может быть привлечено за то, что перестало считаться нарушением. Также истцом при освидетельствовании были допущены нарушения техники его проведения, предусмотренной Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130. Считает, что результаты проведенного освидетельствования не могут служить достаточным основанием, доказывающим размер выявленных истцом нарушений в сфере лесопользования.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 16.11.2004 Вельским опытно-производственным лесхозом (правопредшественник истца) (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор  аренды участка лесного фонда № 54, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в долгосрочное пользование (аренду) указанные в договоре участки лесного фонда для осуществления установленного в договоре лесопользования. Договор аренды прошел государственную регистрацию 10.12.2004. Участки лесного фонда, указанные в договоре № 54, переданы ответчику по акту приема-передачи от 16.11.2004.

На основании названного договора ответчику выдан лесорубочный билет от 22.12.2005 № 234.

После окончания срока действия лесорубочного билета истец произвел освидетельствование мест рубок на участках лесного фонда (03.05.2007), о чем составлен акт освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины от указанной даты.

О проведении освидетельствования ответчик уведомлен истцом путем направления письменного извещения от 24.04.2007 № 486, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.04.2007.

Освидетельствования проведены с участием представителя ответчика Гневашева Николая Викторовича, действовавшего на основании выданной ответчиком доверенности от 02.05.2007. Акт освидетельствования подписан представителем ответчика без замечаний.

Как следует из акта освидетельствования мест рубок от 03.05.2007 и карточки перечета, ответчиком допущены нарушения правил лесопользования, за которые ему начислена неустойка.

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства истец направил Обществу претензионное письмо от 17.07.2007 № 880 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку Общество добровольно не произвело уплату неустойки, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными и исходил из того, что на момент проведения освидетельствования действовали Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила), предусматривающие обязанность лесопользователя платить неустойку за нарушение лесохозяйственных требований.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), действовавшего в период выдачи ответчику лесорубочных билетов, была установлена административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства, а также обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 116 названного Кодекса предусматривалось, что размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований определяются правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации (1997 года) предусматривалось как возмещение ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, так и взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к заготовке древесины при рубках.

Во исполнение статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 утверждены Правила, предусматривающие размеры неустоек.

Пунктом 78 Правил было определено, что взимание неустоек, предусмотренных данными Правилами, не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 66 Правил в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Лесной кодекс Российской Федерации (2006 года), вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает возможность взыскания неустоек, но в статье 100 устанавливает обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими.

Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом 2006 года применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения» Правила признаны утратившими силу и после 01 апреля 2008 года применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII «Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований» Правил, являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Как видно из материалов дела, в данном случае освидетельствование мест рубок произведено в период действия Правил. Однако на момент обращения Лесничества в феврале 2010 года в арбитражный суд с настоящим иском указанные Правила уже не действовали.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения к ответчику ответственности, установленной нормативно-правовым актом, не действовавшим к моменту предъявления иска в арбитражный суд и вынесения судом решения.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 названного Кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Лесничество не лишено возможности обратиться к Обществу с требованиями об устранении выявленных нарушений и возмещении причиненного им вреда.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не имеет правового значения в силу изложенных выше обстоятельств дела, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2010 года по делу № А05-1616/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области – Вельское лесничество к открытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» о взыскании 100 548 руб. 76 коп. неустойки за нарушение правил лесопользования отказать.

Взыскать с Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области – Вельское лесничество в пользу открытого акционерного общества «Вельское лесоперевалочное предприятие» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        Е.В. Носач

        О.Г. Писарева