Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А52-324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2010 года по делу № А52-324/2010 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/140909/0000977.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таможня обязана восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке. С Себежской таможни в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По её мнению, в связи с тем, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» на запрос таможни не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению первого метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезённого товара правомерны. Представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) (покупатель) с фирмой «АД Финанс СП З.О.О» (Польша) (продавец) заключён контракт от 14.04.2009 № 1404/09 (л.д. 11-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя для дальнейшей промышленной переработки по категории «С» или для свободной реализации мясную  продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнение №1). Дополнение является неотъемлемой частью договора. Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также в соответствии с ценами и условиями контракта  оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта (пункт 1.4), а именно: счёт-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что в цену товара включена стоимость проверки, экспортной упаковки и маркировки, тары; цена не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, технологическими инструкциями на поставляемый товар. Все налоги, таможенные расходы, пошлины, а также иные сборы и издержки оплачивает покупатель (пункт 11.2). В дополнениях к контракту определён ассортимент товара, стоимость в долларах за 1 тонну, количество и условия поставки EXW (Инкотермс 90) (л.д. 17-23).

Во исполнение условий данного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженный в блоки свиной шпик без шкурки, без прилегающего слоя мяса (страна происхождения – Испания, таможенной стоимостью 440 евро за 1 тонну) на условиях поставки - EXW – место загрузки (Ллеида). Данный товар оформлен по ГТД                           № 10225040/140909/0000977.

При декларировании товара по названной ГТД его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определённом путём применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьёй 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), представлен необходимый пакет документов и уплачены таможенные платежи (л.д. 61).

В ходе проверки и анализа представленных ОАО «Великолукский мясокомбинат» для подтверждения таможенной стоимости документов Себежская таможня установила данные (признаки), которые, по её мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня направила обществу запрос от 15.09.2009  № 1, предложив в срок до 28.10.2009 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в спорной ГТД стоимости: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; прайс-листы  предприятия-изготовителя; калькуляцию транспортных расходов по доставке товаров; пояснения продавца о том, кем подписан инвойс на товар; бухгалтерские документы о постановке на учет идентичного товара, оформленного ранее, и документы на последующее списание товара на производство или продажу; документы, подтверждающие величину страховки; пояснения экспедитора о стоимости погрузочных работ; пояснения о том, к какому виду шпика (боковому, шейному, хребтовому) относится декларируемый товар, а также зависит ли от этого цена шпика (л.д. 86).

В этот же день обществу вручено уведомление о том, что в ходе проверки названной ГТД выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных статьёй 149 ТК РФ, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в том, что предъявленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными, процедура определения таможенной стоимости не завершена. Для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д. 78-79). Также обществу вручено требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме                      96 026 руб. 88 коп. (л.д. 80). Источником ценовой информации при расчёте таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся в распоряжении таможни.

Общество 15.09.2009 направило в таможню письмо о несогласии с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей, однако в целях выпуска товара просило списать необходимые денежные средства с расчетного счета (л.д. 84).

Денежные средства в размере 96 026 руб. 88 коп. 16.09.2009 списаны со счета ОАО «Великолукский мясокомбинат» по таможенной расписке                        № ТР-3167736, выпуск товара разрешен (л.д. 9, 85).

В ответе от 28.10.2009 № 2810/34 на этот запрос № 1 общество сообщило таможне, что прайс-лист фирмы-продавца «АД Финанс СП З.О.О» направлен с ответом на запрос по ГТД № 10225040/060709/0000048, копии поручений на перевод валюте по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам направлены с ответом на запрос по ГТД № 10225040/200709/0000211, копия поручения на перевод валюты по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг направлена с ответом на запрос по ГТД                                         № 10225040/270709/0000311, договор страхования груза не заключался. Разъяснило причины отсутствия прайс-листов фирмы-производителя, указало что предприятие использует шпик вне зависимости от вида для производства колбасных изделий, что физические характеристики декларируемого товара соответствуют физическим характеристикам товаров, произведенных в стране происхождения. Дополнительно указало, что к ГТД                                                           № 10225040/060709/0000048 приложены копии ответа Северо-Западная мясная ассоциации и отчета торгово-промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «Замороженное мясо и мясопродукты». К ГТД № 10225040/100709/0000119 приложена копия экспертного заключения Ленинградской областной торгово-промышленной палаты по определению стоимости товара «Замороженное мясо и мясная продукция» (л.д. 88-97).

К письму также были приложены письмо фирмы-экспедитора по перечню оказываемых услуг, бухгалтерские документы, пояснения о лицах, уполномоченных подписывать инвойсы.

Таможней 12.11.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД                                           № 10225040/140909/0000977 (л.д. 31). Таможенная стоимость определена по третьему методу. В качестве источника ценовой информации указана ГТД       № 10127040/030709/0008602 (л.д. 32) с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки в дополнении № 1 к ДТС                               № 10225040/140909/0000977.

Таможня 02.11.2009 направила в адрес общества копию листов ДТС-1 к ГТД № 10225040/140909/0000977 с записью: «ТС подлежит корректировке» и предложила явиться представителям ОАО «Великолукский мясокомбинат» в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости (л.д. 98).

Себежской таможней 17.12.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД                            № 10225040/140909/0000977 (л.д. 32). Таможенная стоимость определена таможенным органом по третьему методу. В качестве источника ценовой информации указана ГТД № 10127040/030709/0008602 (л.д.36). Из дополнения № 1 к ДТС-2, следует, что мотивом принятия такого решения явились следующие обстоятельства: цена сделки значительно расходится с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможенных органов; при условиях поставки EXW общество документально не подтверждает и в ДТС-1 не указывает величину дополнительных начислений к цене, подлежащей уплате декларантом; фактически установлено, что величина транспортных расходов, связанных с доставкой ввозимых автомобильными рефрижераторами товаров, по договору на оказание транспортных услуг от 03.05.2007 № 0709-1 является недостоверной, поскольку согласно выставленным инвойсам стоимость перевозки сопоставимого количества замороженного мясосырья по одному маршруту различается в 4,6 и 14 раз. Дополнением № 1 к контракту от 02.02.2008 № 14/АS не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» и для свободной реализации, что указывает на несоблюдение пункта 6 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, заключающееся в том, что таможенной стоимостью товаров является произвольная цена, установленная независимо от качества товара – категорийности. Вид шпика не играет важной роли для продавца, так как общество выкупает весь объем произведенного шпика, указывает на наличие обязательства, от которого зависит продажа товаров или их цена, влияние этого обязательства на стоимость товаров не может быть количественно определено; письменные объяснения причин не представления прайс-листов предприятия-изготовителя не содержат объективных причин, так как ввозимая партия товара не составлена из партий товаров различных мелких производителей (в графе 31 ГТД указан один производитель).

Приведенные факты, по мнению таможенного органа, указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по методу 1, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации  (л.д. 36).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 102 801 руб. 04 коп., что превышает размер  обеспечения, внесенного по таможенной расписке № ТР-3167736, на 6774 руб. 16 коп.

Себежская таможня 18.12.2009 направила ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование № 307 об уплате таможенных платежей и пеней, в том числе  по ГТД № 10225040/140909/0000977. Денежные средства, внесенные по  таможенной расписке № ТР-3167736, зачтены в счет уплаты таможенных пошлин, налогов (л.д. 38-40).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный