Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А05-696/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от ответчика Маркина И.В. по доверенности от 01.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Вельское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2010 года по делу № А05-696/2010            (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» (далее - Общество) о взыскании 261 187 руб. 43 коп. неустойки за нарушение правил лесопользования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта            2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила). Полагает, что вывод суда об утрате законной силы Правил ошибочный, поскольку нарушения имели место в 2006–2007 годы, а данный правовой акт утратил силу 24.03.2008. Данная позиция подтверждена судебной практикой. Кроме того, заявил ходатайство о замене истца – Лесничества в связи с его реорганизацией на Территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Вельское лесничество (далее – Агентство) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве истца не возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца о процессуальной замене следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку Лесничество реорганизовано путём слияния с Агентством, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством от 25.12.2010 серии 29 № 001864129, заявление истца подлежит удовлетворению.

Истец, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266         АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Вельский опытно-производственный лесхоз (правопредшественник истца) (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.11.2004 заключили договор № 54 аренды участка лесного фонда, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в долгосрочное пользование (аренду) указанные в договоре участки лесного фонда сроком на 5 лет - с 16.11.2004 по 15.11.2009 для осуществления установленного в договоре лесопользования.

Участки лесного фонда переданы ответчику по акту приема-передачи от 16.11.2004.

Спорный договор зарегистрирован 10.12.2004 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

На основании названного договора ответчику выдан лесорубочный билет от 30.06.2006 № 101 на срок по 30.06.2007 на право заготовки древесины в объеме 3454 куб.м в 93 и 98 кварталах Низовского лесничества, в делянках и выделах, указанных в лесорубочном билете.

После окончания срока действия лесорубочного билета истец 10.07.2007 и 12.07.2007 произвел освидетельствование мест рубок на участках лесного фонда, о чем составлены акты освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины № 33 и 34 соответственно.

Поскольку ответчик добровольно не произвел уплату неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что на момент рассмотрения дела Правила, предусматривающие обязанность лесопользователя платить неустойку за нарушение лесохозяйственных требований, не действовали.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Статьями 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), действовавшего в период выдачи ответчику лесорубочных билетов, была установлена административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства, а также обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 116 названного Кодекса определялось, что размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований определяются правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации (1997 года) предусматривалось как возмещение ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, так и взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к заготовке древесины при рубках.

Во исполнение статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации            (1997 года) постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 утверждены правила, предусматривающие размеры неустоек (далее – Правила).

Пунктом 78 Правил определено, что взимание неустоек, предусмотренных данными Правилами, не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 66 Правил в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Лесной кодекс Российской Федерации (2006 года), вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает возможность взыскания неустоек, но в статье 100 устанавливает обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими.

Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом 2006 года применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008          № 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения» Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII «Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований» Правил, являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Как видно из материалов дела, в данном случае освидетельствование мест рубок произведено в период действия Правил. Однако на момент обращения Лесничества в арбитражный суд с настоящим иском указанные Правила уже не действовали.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к Обществу ответственности, установленной нормативно-правовым актом, не действовавшим к моменту предъявления иска в арбитражный суд.

Довод подателя жалобы о том, что его позиция, изложенная в жалобе, подтверждена судебной практикой, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, судебный прецедент нормами названного Кодекса не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

заменить истца – Территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество на Территориальный орган агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Вельское лесничество.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта                 2010 года по делу № А05-696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Вельское лесничество – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева