Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А05-21800/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-21800/2009  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлёва А.В. и Федосеевой О.А.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца – Люсиной Е.А. по доверенности от 22.10.2009, Кузьминой А.П. по доверенности от 18.05.2010, от ответчика – Климкович С.Л. по доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  филиала «Северная железная дорога» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2010 года по делу А05-21800/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский Втормет» (далее – ОАО «Архангельский Втормет») о понуждении заключить дополнительное соглашение от 15.07.2009 № 1 к договору от 15.01.2007 №5/159 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которым предусмотрено изложение в новой редакции параграфов 4 и 9 пункта «в»абзаца первого и дополнение параграфа 9 пунктом «г» в редакции ОАО «РЖД».

Решением суда от 19.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и исковые требования удовлетворить. По его мнению, приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для заключенного между сторонами договора от 15.01.2007 № 5/159 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также основанием для внесения изменений в данный договор. Считает, что суд неверно истолковал статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представители ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу  подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2007 ОАО «Российские железные дороги» (далее -  перевозчик)   и      ОАО  «Архангельский Втормет»  (владелец)  был  заключён договор  № 5/159 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                  ОАО «Архангельский Втормет» на станции Няндома Северной железной дороги.

Абзацем вторым параграфа 12 указанного договора установлено, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.           Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002     № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 в указанные Правила внесены изменения, согласно которым, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма платы за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем.

Согласно пункту 2.7.6.1 Тарифного руководства № 3 сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8 или 10, а ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, - за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.        На основании упомянутого приказа ОАО «РЖД» направило в адрес           ОАО «Архангельский Втормет» дополнительное соглашение от 15.07.2009 № 1 к вышеупомянутому договору.

В дополнительном соглашении ОАО «РЖД» предложило контрагенту параграф 4 договора изложить в следующей редакции: «Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 3,8 километра, считая в оба конца»; параграф 9 пункт «в» абзац первый договора изложить в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов, по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 за расстояние 3,8 километра, считая в оба конца, по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива; параграф 9 договора дополнить пунктом «г» следующего содержания: «Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца,  протяженностью 1614,9 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

В связи с уклонением ОАО «Архангельский Втормет» от заключения указанного дополнительного соглашения ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно и в совокупности следующих четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования (к которым согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относятся подъездные пути необщего пользования) работ, услуг, относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995            № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002         № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа от 10.06.2009 № 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3) изменена ставка сбора локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем. Приказ прошел регистрацию в Минюсте РФ 16.06.2009 и вступил в силу 30.06.2009.

Приказ от 10.06.2009 № 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для заключенного между сторонами договора от 15.01.2007        № 5/159 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также основанием для внесения изменений в данный договор.

В связи с изложенным исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями к отмене оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля      2010 года по делу № А05-21800/2009 отменить.

Обязать открытое акционерное общество «Архангельский Втормет» заключить с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» дополнительное соглашение  от 15 июля 2009 года № 1 к договору от 15 января 2007 года          № 5/159 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Архангельский Втормет» на станции Няндома Северной железной дороги в следующей редакции:

Параграф 4 договора от 15 января 2007 года № 5/159 изложить в следующей редакции: «Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 3,8 километра, считая в оба конца».

Параграф 9 пункт «в» абзац первый договора от 15 января 2007 года        № 5/159 изложить в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку вагонов, по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 за расстояние 3,8 километра, считая в оба конца, по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива.

Параграф 9 договора от 15 января 2007 года № 5/159 дополнить пунктом «г» следующего содержания: «Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 1614,9 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 15 января 2007 года № 5/159 и вступает в действие с 30 июня     2009 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский Втормет» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлёв

                                                                                                              О.А. Федосеева