Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А05-20728/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 года                         г. Вологда                     Дело № А05-20728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая  Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» Кузьминой А.П. по доверенности от 18.05.2010 № 3-868, Люсиной Е.А. по доверенности от 22.10.2009 № 3-1289,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2010 года по делу               № А05-20728/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о понуждении открытого акционерного общества «Комбинат «Силбет» (далее – Общество)  заключить    дополнительное соглашение к договору от 28.01.2009 № 5/153 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции истца от 27 июля 2009 года.  

Решением от 10.03.2010  в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД»  с решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит   его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является обязательным как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). Обязательность заключения такого рода договоров, в свою очередь, является ограничением принципа свободы договора (как исключение), установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Действующая редакция договор № 5/153 не соответствует требованиям изменившегося законодательства. С изданием Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» (далее – Приказ № 120-т/5) изменился порядок определения и соответственно размер сбора за подачу и уборку вагонов, у владельца возникла обязанность внесения ежесуточной платы за развернутую длину пути. До настоящего времени Общество не выполняет возложенные на него законодателем обязанности  и не соглашается на внесение изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения. ОАО «РЖД» несет убытки в виде упущенной выгоды и риск неблагоприятных последствий в области антимонопольного законодательства. Вывод суда о том, что перевозчик предвидел внесение изменений в Тарифное руководство № 3, является необоснованным. Суд неверно истолковал норму статьи 451 ГК РФ. В данном случае имеются все основания для требования внесения изменений в договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.05.2010 (до  объявления перерыва) представители  ОАО «РЖД» доводы и требования жалобы поддержали, просят решения суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей  ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены  решения  суда на основании   пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и Общество (владелец) 28.01.2009  подписали договор № 5/153 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Комбинат «Силбет» по станции Жаровиха Северной железной дороги» с протоколом разногласий.

Предметом договора является взаимодействие сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего  стрелкой № 102 к пути необщего пользования Архангельской дистанции пути (ПЧ-25) станции Жаровиха, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно   параграфу 4 договора расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом  перевозчика    принимается   7,3   км, считая в оба конца, из них 5,5 км, считая в оба конца по путям  принадлежащим  перевозчику, и 1,8 км, считая в оба конца по путям, не принадлежащим  перевозчику.

Параграфом 9 установлено, что  владелец уплачивает перевозчику:

а) плату  за пользование  вагонами за время их нахождения на железнодорожном  пути необщего пользования либо  за время  ожидания их подачи или приема по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам, установленным Тарифным  руководством № 2. При задержке приема  или отправления собственных и арендованных  вагонов владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных арендованных вагонов на железнодорожных путях  общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства № 2;

б) предусмотренные  статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути  необщего пользования свыше 36 часов с момента  подачи  вагонов под  выгрузку;

в) сбор  за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных  и убранных  вагонов по средневзвешенной ставке за расстояние  5,5   км в оба конца по ставкам таблицы 11 часть 1, за расстояние 1,8 км в оба конца по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат согласно  таблице 13 Тарифного руководства № 3 за фактический выход  локомотива. В случае  изменения среднесуточного  количества  поданных  и убранных  вагонов по итогам  работы за год перевозчик вправе  в одностороннем порядке установить на новый  календарный год другой  вариант оплаты в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства  № 3, известив  об этом владельца.

Стороны определили, что  договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует  по 31.12.2013 включительно. Действие договора   распространяется  на отношения, возникшие  между сторонами с 01.01.2009 (параграф 14).

В соответствии с протоколом разногласий от 06.02.2009, подписанным  сторонами, параграф 4 изложен в следующей редакции: «Расстояние подачи и уборки  вагонов локомотивом перевозчика принимается  1,8 км, считая в оба конца по путям, принадлежащим  владельцу»;  пункт в) параграфа 9 изложен в следующей редакции: «Сбор за подачу и уборку  вагонов на основании среднесуточного количества поданных  и убранных  вагонов по средневзвешенной ставке за расстояние 1,8 км в оба конца по ставке таблицы 10 с учетом  коэффициента доплат согласно  таблице 13 Тарифного руководства № 3 за фактический выход локомотива».

ОАО «РЖД», ссылаясь на  Приказ № 120-т/5,  направило  Обществу  дополнительное   соглашение   от    27.07.2009    № 1 к договору  от 28.01.2009 № 5/153 о внесении изменений и дополнений в параграфы 4 и 9.

Истец предложил изменить условия договора и изложить параграф 4 в следующей редакции: «Подача и уборка  вагонов производится  локомотивом перевозчика с расстановкой по местам  погрузки-выгрузки. Расстояние  подачи и уборки  вагонов принимается  7,3 км считая в оба конца» (пункт 1 дополнительного соглашения).  Пункт  в) параграфа 9 изложить в следующей редакции: «в) сбор за подачу и уборку  вагонов на основании  среднесуточного количества поданных  и убранных вагонов за расстояние 7,3 км в оба конца по ставкам таблицы 10 с учетом  коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый  выход локомотива. В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы  за квартал переводчик  вправе  в одностороннем порядке установить  на новый квартал другой вариант оплаты в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства  № 3, известив об этом владельца» (пункт 2).  Параграф  9   дополнить    пунктом    г)     следующего       содержания: «г) ежесуточную плату  за развернутую длину участка пути, принадлежащего  железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2753,7 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3» (пункт 3).

В силу  пункта 4  дополнительного соглашения  обязательства сторон, не затронутые  в нем, остаются в неизменном виде.  Соглашение является неотъемлемой частью  договора от 28.01.2009 № 5/153, вступает в силу с 30.06.2009.

Общество подписало данное соглашение с протоколом разногласий по пунктам 1, 2, 3 дополнительного соглашения.

Согласно протоколу согласования разногласий от 24.09.2009 стороны к соглашению не пришли.

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении  ответчика к заключению дополнительного соглашения к указанному договору в  редакции истца.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении  на основании статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением  судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора  является  существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили  при его изменении. При этом договор может быть  изменен судом по требованию заинтересованной стороны  при наличии  одновременно и в совокупности следующих  условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая  от нее требовалась  по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора  без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что  риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального  закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном   транспорте   в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.          Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа № 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3) ставка сбора  за подачу и уборку  вагонов определяется  как сумма  оплаты за работу  локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным  подъездным путем.

Сумма оплаты  за работу  локомотива  рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки  в оба конца по ставкам таблицы № 8 или № 10 Тарифного руководства № 3, а ежесуточная оплата за пользование  железнодорожным подъездным путем, определенная  по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, за развернутую длину железнодорожного  подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

Приказ  прошел регистрацию в Министерстве юстиции  Российской Федерации  16.06.2009 и вступил в силу 30.06.2009.

При заключении договора от  28.01.2009 стороны в параграфе 12 предусмотрели, что  в случае  издания  правомочными  органами  нормативных актов, изменяющих условия  эксплуатации железнодорожных  путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны  руководствуются  названными  нормативными  актами с момента  ввода их в действие.

Изменения, предложенные  истцом в дополнительном соглашении, напрямую связаны с императивным применением принятого нормативного акта.

Новая редакция  параграфа 4 договора  предложена  истцом в связи с  изменением, внесенным  Приказом № 120-т/5 в пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3. В данном случае  сбор  за подачу и уборку  вагонов  взыскивается за расстояние  7,3 км.

Новая редакция  пункта в) параграфа 9, а также дополнение договора пунктом г) этого же параграфа  также соответствуют  изменениям, внесенным вышеназванным приказом. Согласно данным изменениям  средневзвешенная ставка  по двум таблицам заменяется  на одну из ставок (по таблице № 8 либо по таблице № 10) плюс  ежесуточную оплату за пользование  железнодорожным путем  необщего пользования, определенную  по ставкам части 2  таблицы 11 Тарифного руководства  № 3 за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  железной дороге.

В данном случае  Приказ № 120-т/5 является существенным  изменением обстоятельств для заключения сторонами договора  от 28.01.2009, а также основанием для  внесения  изменений в данный договор.

В соответствии с пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» заключение  договора на эксплуатацию железнодорожного  пути  необщего пользования обязательно  как для перевозчика, который является  владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной стороны