Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А13-18324/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2010 года                          г. Вологда               Дело № А13-18324/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Кондрашиной Н.Ю. по доверенности от 17.12.2009 № 663, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Докшина М.И. по доверенности от 02.02.2010 № 237. Бодалева С.Р. по доверенности от 14.04.2010 № 1101,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2010 года по делу № А13-18324/2009 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – общество, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительными решения от 01.10.2009 № 18-14АМЗ\09 и предписания от 01.10.2009 № 18-14АМЗ/09 с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Вологодской области «Тотемская ЭТС» (далее – предприятие, ГП ВО «Тотемская ЭТС»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2010 в  удовлетворении требований ОАО «ВСК» к управлению о признании недействительными решения от 01.10.2009 № 18-14АМЗ/09 и предписания от 01.10.2009 № 18-14АМЗ/09 отказано.

ОАО «ВСК» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2010 по делу № А13-18324/2009 и принять по делу новый судебный акт. Считает, что арбитражный суд не дал оценки доводам общества об обязанности доказывания антимонопольным органом таких обстоятельств по делу как наличие факта недобросовестной конкуренции и возможности причинения ущерба деловой репутации предприятия; имеющееся в материалах дела лингвистическое заключение не может быть рассмотрено как допустимое доказательство; при рассмотрении дела арбитражный суд не применил подлежащую применению норму материального права - статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

ГП ВО «Тотемская ЭТС» в отзыве на апелляционную жалобу с апелляционной жалобой не согласилось. В связи с отсутствием оснований, указанных в статье 270 АПК РФ, просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что распространенная в статье информация не соответствует действительности и является фактом недобросовестной конкуренции.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и УФАС, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВСК» в газете «Тотемские вести» от 15.04.2009  № 28 (11555) на странице 7 в статье «Электричество без посредников» распространило в отношении ГП ВО «Тотемская ЭТС» следующие сведения: отсутствие полномочий у предприятия по совмещению деятельности по передаче и продаже электрической энергии; направление предприятием в организации писем о том, что областная энергосбытовая организация - это зло и переход к ней сулит большие проблемы; ГП ВО «Тотемская ЭТС» - одно из последних энергопредприятий Вологодчины, которое упорно пытается закрыть глаза на законодательство и сохраняет монопольное положение; прокурором в адрес ГП ВО «Тотемская ЭТС» вынесено предписание о недопустимости ограничения потребителей в получении электроэнергии.

Считая, что распространение данной информации является недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением доминирующим положением со стороны ОАО «ВСК», предприятие обратилось с заявлением от 02.06.2009 № 1840 в Управление.

Рассмотрев жалобу предприятия, комиссия УФАС по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 01.10.2009 № 18-14АМЗ/09 (далее - решение), которым признала ОАО «ВСК» нарушившим пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдала предписание от 01.10.2009 № 18-14АМЗ/09 (далее - предписание).

ОАО «ВСК» предписано не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе исключить факты недобросовестной конкуренции, выражающиеся в распространении в средствах массовой информации ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут нанести ущерб деловой репутации ГП ВО «Тотемская ЭТС».

О выполнении предписания сообщить в письменном виде в адрес УФАС по Вологодской области до 19.10.2009.

Не согласившись с данными решением и предписанием УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200,  201 АПК РФ).

Согласно подпункту «г» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган имеет полномочие по выдаче федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004      № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» определено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (статья 39  Закона о защите конкуренции).

Основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться, в том числе заявление юридического или физического лица.

Согласно пункту 7 статьи 4 названного Закона конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Несоответствие действительности сведений есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей.

Таким образом, суд обоснованно заключил, что деловая репутация может защищаться как с использованием статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом о защите конкуренции, который в статьях 2 и 3, определяя цели и задачи антимонопольного органа, указывает такой способ защиты, как пресечение недобросовестной конкуренции, которая может включать и нанесение ущерба деловой репутации. Обращение в антимонопольный орган дает возможность юридическому лицу быстро и эффективно защитить свою деловую репутацию, восстановить первоначальное состояние, отправив нарушителю соответствующее предписание, обязательное для исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по результатам проведенного УФАС экономического анализа составлена докладная записка от 30.06.2009 № 94 (09), в которой установлено, что ГП ВО «Тотемская ЭТС» является энергоснабжающей организацией, так как совмещает функции по передаче и сбыту электроэнергии в соответствующих границах балансовой принадлежности своих электрических сетей. ОАО «ВСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в административных границах Вологодской области, в том числе в Тотемском и Междуреченском районах. Фактически ОАО «ВСК» продает электроэнергию покупателям, расположенным в г. Тотьме на основании договора от 01.01.2009                       № ВСК-08/0526, заключенного между ОАО «ВСК» и ГП ВО «Тотемская ЭТС», на оказание комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности.

Следовательно, ОАО «ВСК» и ГП ВО «Тотемская ЭТС» являются фактическими конкурентами на рынке электроэнергии в границах г.Тотьмы, что ОАО «ВСК» и ГП ВО «Тотемская ЭТС» не оспаривается.

Распространение ОАО «ВСК» в газете «Тотемские вести» № 28 (11555) от 15.04.2009 на странице 7 в статье «Электричество без посредников» в отношении ГП ВО «Тотемская ЭТС» вышеприведенных сведений подтверждается заявлением директора Тотемского филиала ОАО «ВСК» от 06.04.2009 № 01/384 о публикации заметки и копией страницы № 7 газеты «Тотемские вести» от 15.04.2009.

ОАО «ВСК» ссылается на то, что при рассмотрении дела арбитражный суд не применил подлежащую применению норму материального права - статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36).        Апелляционная инстанция считает, что в данном случае эта норма неприменима.

Как указано в статье 6 названного Закона, с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

Действительно, ГП ВО «Тотемская ЭТС» осуществляет подачу электроэнергии потребителям через присоединенную сеть, при этом