Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А66-965/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2010 года

г. Вологда

     Дело №  А66-965/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года по делу № А66-965/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее – ООО «ТОЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» (далее – ООО «Коммунальные ресурсы НЛ») о взыскании 2 548 967 руб. 88 коп., в том числе: 2 528 062 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 и 20 905 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.12.2009 по 29.01.2010.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части неустойки и просил взыскать её в сумме 52 669 руб. 04 коп.  за период с 11.12.2009 по 09.03.2010. Увеличение исковых требований судом принято.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 528 062 руб. 55 коп. основного долга, 52 669 руб. 04 коп. неустойки и 35 744 руб. 84 коп. расходов по оплте госпошлины.     

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и  в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что в связи с повышением в 2010 году тарифов на электроэнергию и отсутствием повышения тарифов на предоставляемые им услуги по водоснабжению и водоотведению он не имеет достаточных средств для оплаты поставленной электроэнергии, что не было принято судом во внимание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что деятельность ответчика подпадает под понятие предпринимательской деятельности, соответственно финансовые затруднения ООО «Коммунальные ресурсы НЛ» не являются основанием для освобождения от обязанности погасить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.06.2009 заключён договор по снабжению электрической энергией № 36, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязалась поставлять ответчику (потребитель) электрическую энергию в соответствии с условиями и величинами потребления электроэнергии и мощности, указанными в Приложении № 1 к договору, а ответчик – оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, установленные разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата электрической энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 7.1 договора установлен размер ответственности за нарушение сроков оплаты в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения задолженности.

Приложениями к договору согласованы объёмы отпуска электрической энергии, перечень точек учёта, границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение указанного договора истец в период с ноября по декабрь 2009 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 2 528 062 руб. 55 коп.

В связи с отсутствием оплаты счетов на вышеуказанную сумму истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2010 № 49 с предложением погасить долг в добровольном порядке.

Поскольку претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 539, 544 ГК РФ и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 2 528 062 руб. 55 коп. задолженности и  52 669 руб. 04 коп. неустойки.

Не оспаривая наличия задолженности в указанном размере, ответчик не согласен с решением суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учётом изложенного доводы, приведённые в жалобе, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года по делу № А66-965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко