Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А13-11569/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-11569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от Управления Федерального казначейства по Вологодской области Чуркиной О.Л. по доверенности от 11.01.2010 № 01-22/01, от Финансового управления Сокольского муниципального района Шилова Н.А. по доверенности от 03.06.2009 № 298,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2009 года по делу № А13-11569/2009 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Финансовому управлению Сокольского муниципального района (далее - Финансовое управление) о признании незаконными действий по отказу в принятии на исполнение исполнительного листа № 014584, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-12438/2008, выраженных в письме от 29.07.2009 № 420.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2009 в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управляющая компания» (далее - МУ «Управляющая компания», учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2009 по делу № А13-11569/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федерального казначейства по Вологодской области (далее – УФК по Вологодской области) с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения следующую фразу: «Поскольку средства соответствующего бюджета являются частью казны, взыскание с главного распорядителя средств муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования должно производиться путем направления соответствующего исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Вологодской области». В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении обжалуемого дела оно не было привлечено к участию в нем, в связи с этим не имело возможности высказать свои доводы о порядке исполнения решения суда с учетом норм бюджетного законодательства. Принятие судом решения с такой формулировкой повлекло за собой обжалование действий УФК по Вологодской области по отказу в принятии исполнительного лица № 014584 ООО «Коммунальщик».

ООО «Коммунальщик» и  МУ «Управляющая компания» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Финансовое управление в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенную в ней УФК по Вологодской области позицию.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

 В том случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются    права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 названного постановления).

В материалах дела, а также представленных УФК по Вологодской области с апелляционной жалобой документах (том 2, листы 117-126) усматривается, что результаты рассмотрения дела повлияли на права и обязанности не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле УФК  по Вологодской области, поскольку  создали препятствия для реализации им субъективного права и надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, что следует из заявления ООО «Коммунальщик» в арбитражный суд об оспаривании действий УФК по Вологодской области и копии определения Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2010 по делу № А13-2599/2010 о принятии данного заявления к производству.

 Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ определено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи  268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу № А13-11569/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Вологодской области.

ООО «Коммунальщик» и МУ «Управляющая компания» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей УФК по Вологодской области и Финансового управления, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи нарушением норм процессуального права, а ООО «Коммунальщик» в удовлетворении требований следует отказать.

Как усматривается в материалах дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2009                      № А13-12438/2009 с учреждения в пользу общества взыскано 843 799 руб.        42 коп. задолженности.

 В резолютивной части названного решения указано, что при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Управляющая компания» взыскание следует произвести с Сокольского муниципального района в лице Финансового управления Сокольского муниципального района за счет казны Сокольского муниципального района.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 данное решение оставлено без изменения.

В исполнительном листе по делу, выданному 04.06.2009                        ООО «Коммунальщик» (том 1, лист 14), должниками указаны муниципальное учреждение «Управляющая компания», муниципальное образование «Сокольский муниципальный район» в лице Финансового управления Сокольского муниципального района,  а общество определено в качестве взыскателя.  

С заявлениями о взыскании денежных средств по исполнительному листу с расчетного счета должника (том 1, листы 15 и 17) ООО «Коммунальщик» обратилось 23.06.2009 в Сокольское ОСБ № 4078 филиал АК СБ РФ (ОАО) Вологодского отделения № 8638 и 10.07.2009 в дополнительный офис ОАО КБ «Севергазбанк».

 Банки возвратили исполнительный лист обществу в связи с отсутствием денежных средств, о чем проставили на исполнительном листе соответствующие отметки.

Затем 27.07.2009 ООО «Коммунальщик» обратилось в Финансовое управление с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному листу за счет казны Сокольского муниципального района (том 1, лист 16).

Письмом от 29.07.2009 № 420 Финансовое управление возвратило обществу исполнительный лист без исполнения (том 1, лист  19), указав, что основным должником по делу № А13-12438/2009 является МУ «Управляющая компания» и поскольку данное лицо находится в стадии ликвидации, то в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует обращаться к ликвидационной комиссии.  

Общество, считая выраженные в письме от 29.07.2009 № 420 действия Финансового управления по отказу в принятии на исполнение исполнительного листа незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, предусмотрен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ установлено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следует отметить ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае взыскание средств муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования должно производиться путем направления соответствующего исполнительного листа в УФК по Вологодской области.

Порядок открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами (далее - Порядок) установлен соответствующим  приказом Казначейства Российской Федерации от 07.10.2008 № 7н.

Из пункта  2.1 указанного Порядка следует, что лицевой счет получателя бюджетных средств и лицевой счет бюджета являются самостоятельными видами счетов, предназначения их обозначены соответственно в подпункте 3 и подпункте 2.

Отсутствие у Финансового управления лицевого счета распорядителя средств в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области подтверждается справкой УФК по Вологодской области (том 2, лист 46) и не оспаривается Финансовым управлением.

В УФК по Вологодской области Финансовому управлению открыт лицевой счет бюджета, а не лицевой счет  получателя средств местного бюджета.

В рассматриваемом случае главным распорядителем средств бюджета Сокольского муниципального района является Финансовое управление, которому лицевой счет получателя средств местного бюджета  открыт в Отделе Управления областного казначейства по городу Соколу  (том 2, лист 115).

Несмотря на ошибочность позиции суда в этой части, его вывод о том, что общество не доказало соблюдение условий, необходимых для взыскания по исполнительному листу за счет средств субсидиарного должника, является правильным.

В соответствии со статьей 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) учреждением признается организация, созданная собственником имущества для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

На основании статьи 399 этого Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную