Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А05-20927/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-20927/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сканика» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2010 года по делу № А05-20927/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

областное государственное учреждение «Служба весового контроля» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сканика» (далее – ООО «Сканика»), обществу с ограниченной ответственностью «Инкомтекс» (далее - ООО «Инкомтекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»)  о взыскании 101 393 руб. 86 коп., в том числе: 100 145 руб. 11 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам общего пользования и 1248 руб. 75 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по региональным дорогам общего пользования Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2010 года с ООО «Сканика» в пользу Учреждения взыскано 101 393 руб. 86 коп. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования и 3527 руб. 87 коп. в  возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска к ООО «Инкомтекс» и ООО «Олимп» отказано.

ООО «Сканика» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Не соглашаясь с выводом суда о том, что ответственным перед истцом является ООО «Сканика», считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов Министерством транспорта Российской Федерации было разработано Положение № 1334 «О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при переезде по  федеральным автомобильным дорогам», устанавливающее размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Постановлением Главы администрации Архангельской области от 31.05.2004 № 82 «О плате за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по региональным дорогам общего пользования Архангельской области» (в ред. постановления от 25.07.2008 № 39 и Указа Губернатора Архангельской области от 27.08.2009 № 22-у) установлено взимание платы с владельцев автотранспорта с применением ставок платы и методики расчёта, содержащихся в Положении о порядке компенсации ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение является органом, осуществляющим контроль за весовыми параметрами (осевыми и полными массами) транспортных средств, в т.ч. иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральной автомобильной дороге общего пользования, расположенной на территории Архангельской области, региональным автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области, в том числе в период временного ограничения движения транспортных средств по федеральной и региональным автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области; взимание обязательной платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральной и региональным автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам; выдача разрешений и согласований провоза тяжеловесных и крупногабаритных грузов по федеральной и региональным автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области, выдача специальных пропусков на право проезда транспортных средств по федеральной и региональным дорогам общего пользования в период временного ограничения движения.

В период с 19 марта 2007 года по 04 марта 2009 года сотрудниками Учреждения, были выявлены факты несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов автомобилями Скания гос. номер Е005ХХ/29 с прицепом гос. номер АС 3332 и гос. номер Е551МВ/29 с прицепом гос. номер АС1287,принадлежащими ООО «Сканика».

По факту этих нарушений сотрудниками Учреждения составлены акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, произведён расчёт платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. Копии актов вручены водителям  автотранспортных средств, о фактах выявленных нарушений сообщено в ГИБДД.

На основании указанных актов ОГУ «СВК» предъявило ответчику для оплаты счета на общую  сумму 101 393 руб. 86 коп., в том числе: 100 145 руб. 11 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам общего пользования и 1248 руб. 75 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по региональным дорогам общего пользования Архангельской области.

Ответчик выставленные счета не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факты превышения транспортными средствами ООО «Сканика» установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по федеральной автомобильной дороге и территориальной дороге, расположенных на территории Архангельской области, подтверждаются указанными выше актами, подписаными водителями транспортных средств ООО «Сканика» без возражений и замечаний. При осуществлении весового контроля водителем транспортного средства было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть информация о его владельце - ООО «Сканика». Предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, ответчик не воспользовался, доказательств наличия у него на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, не представил, методику расчёта и размер начисленной платы не оспаривает.

Возражая против заявленных требований, ООО «Сканика» ссылается на то, что в период с марта 2007 года по март 2009 года оно перевозок грузов автотранспортом, зафиксированным в актах операторами Пункта весового контроля, не осуществляло, так как указанные автотранспортные средства (СКАНИЯ, гос. номер Е551МВ-29, с прицепом, гос. номер АС 1287; СКАНИЯ, гос. номер Е005ХХ-29, с прицепом, гос. номер АС3332) были переданы в пользование за плату ООО «Инкомтекс» и ООО «Олимп» по договорам транспортных услуг.

Проанализировав содержание договоров транспортных услуг от 15 декабря 2006 года и от 01 апреля 2008 года, заключенных ООО «Сканика» (исполнитель) с ООО «Инкомтекс» и ООО «Олимп» (заказчики) соответственно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что по своей правовой природе указанные договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом, поскольку указанные договоры не отвечают по содержанию требованиям договора аренды транспортных средств с экипажем. Транспортные средства из владения ответчика не выбывали. При таких обстоятельствах доводы ответчика, что транспортные средства при перевозке тяжеловесных грузов находились во владении и пользовании остальных ответчиков по делу, судом первой инстанции не приняты правомерно. Тот факт, что перевозки осуществлялись ООО «Сканика» не для себя, а для третьих лиц по заключённым с ними договорам, в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки  грузов именно ООО «Сканика», нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий данного ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причинённого ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по  автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Таким образом, причинение ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов (действовавших в период совершения нарушений), указанная плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ. Расчёт платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешённого маршрута движения. Учёт этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчётному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от неё.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определён заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Постановлением Главы администрации Архангельской области № 82 от 31.05.2004  организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по  автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области возложена на истца. Поскольку осуществляя функции по контролю  истец в период с 19.03.2007 по 04.03.2009 выявил нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортными средствами ООО «Сканика», требования истца удовлетворены судом за счёт ООО «Сканика» правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2010 года по делу № А05-20927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сканика» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко