Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А13-17550/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-17550/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                  Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Плесцова В.В. по доверенности от 07.05.2010, от ответчика Смирнова Е.И. по доверенности от 29.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская механизированная колонна             № 19» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля                 2010 года по делу № А13-17550/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее -                       ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская механизированная колонна № 19» (далее – ОАО «ВМК № 19») о взыскании 1 766 280 руб. задолженности  по оплате выполненных работ и 125 381 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 151 544 руб. 37 коп., определив период их начисления с 03.03.2009 по 25.02.2010. Кроме того, просил взыскать с ответчика 3777 руб.    70 коп. расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 27 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «ВМК № 19» взыскано в пользу ООО «Энергия» - 3777 руб. 70 коп. судебных издержек,  20 958 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 130 руб. 81 коп. государственной пошлины.

ОАО «ВМК № 19» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что суд неправомерно включил в задолженность стоимость излишне выполненных истцом работ на сумму 1 155 928 руб. Мотивирует тем, что согласно пункту 2.3 договора превышения субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, оплачиваются субподрядчиком за свой счет. Считает, что подрядчик вышел за рамки предмета договора и выполнил излишние работы, которые не могут не соответствовать ни по объему, ни по стоимости, поскольку не оговорены сторонами в дополнительном соглашении. Указывает на то, что акт приемки работ не может служить самостоятельным основанием для возникновения обязанности по их оплате. В связи с этим полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также произведен неверно.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в ней доводы, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.08.2008 сторонами заключен договор № 104, по условиям которого ООО «Энергия» (субподрядчик) обязуется своими силами и средствами выполнить работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности под линиями электропередач                       ВЛ-35 кВ «Ростовских и Рыбинских» электрических сетей открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго», а именно: по «Рыбинскому ПО» - 90 га, по «Ростовскому ПО» - 131 га. Общая площадь составляет 221 га. Субподрядчик обязуется сдать результат работ ОАО «ВМК № 19» (генподрядчику), а последний - создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 077 204 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, что расчёты по настоящему договору производятся в денежном выражении через 30 дней после предъявления и на основании актов выполненных работ, представляемых субподрядчиком, при условии принятия работ заинтересованными сторонами.

На основании пункта 2.3 договора превышение субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, оплачиваются субподрядчиком за свой счет.

Впоследствии, а именно 25.11.2008, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым субподрядчик также обязуется в срок до 15.12.2008 провести рубку древесно-кустарниковой растительности под линиями электропередач ВЛ-35-110 кВ ОАО «МРСК Центра» в Ярославском ПО в количестве 109 га.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет                                    1 594 888 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения), общая сумма договора увеличилась до 4 672 092 руб.

В пункте 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало - август 2008 года, окончание - 15.12.2008.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по договору и для оплаты выполненных работ предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму         4 066 280 руб..

Ответчик оплату работ произвел частично в размере 2 300 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 1 766 280 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Применительно к договору подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 702 ГК РФ относят обязанность оплаты им выполненных подрядчиком работ. Последней соответствует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Результаты работ приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем у                    него возникли обязательства по их оплате. Доказательств оплаты работ в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в означенном выше размере.

         Возражения ответчика об отсутствии оснований оплатить выполненные и принятые по акту от 31.12.2008 работы общей стоимостью 1 155 928 руб. со ссылкой на пункт 2.3 договора правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено, что общая площадь выполненных истцом работ по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности  составила 300 га, общая стоимость работ - 4 066 280 руб., что соответствует условиям договора, указанные объем и стоимость работ не превышают проектных объемов и стоимости работ, установленных заключенным сторонами договором.

Принятие работ ответчиком без каких-либо замечаний свидетельствует об их потребительской ценности для него.

В связи с тем, что ОАО «ВМК № 19» допустило просрочку оплаты выполненных работ, ООО «Энергия» заявило требование о взыскании      151 544 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2009 по 25.02.2010.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования, равная 9%, а на день принятия судебного акта – 8,5%.

Истец произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 8,75%, что согласно положениям статьи 395 ГК РФ нельзя признать правильным.

Вместе с тем, поскольку размер предъявленных к взысканию процентов меньше размера, который бы они могли составлять при применении учетной ставки 9%, действующей на день подачи иска,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении означенного выше требования в заявленном размере. Механизм расчета процентов ОАО «ВМК № 19» не оспорен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 АПК РФ удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу в размере 3777 руб. 70 коп. Факт их несения истцом подтверждается копиями командировочного удостоверения с отметками о выбытии и прибытии, железнодорожных билетов на сумму 2877 руб. 70 коп., счета от 14.01.2010 № 281 и кассового чека на сумму 900 рублей.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля                    2010 года по делу № А13-17550/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская механизированная колонна № 19» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева