Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А05-429/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2010 года

г. Вологда

      Дело № А05-429/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.    Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Елисеева Ю.Н. по доверенности от 09.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная фармацевтическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2010 года по делу № А05-429/2010 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

      общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная фармацевтическая кампания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Здоровье» (далее – Предприятие) о взыскании 116 450 руб. 44 коп. комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 01.01.2008 (с учётом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 60 299 руб. 70 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск в заявленной сумме. Ссылается на то, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела. Указывает, что из представленных в материалы дела документов следует, что именно истец, являясь комитентом, передавал, а ответчик (комиссионер) принимал и реализовывал товар истца. Задолженность в размере 116 450 руб. 44 коп. является не комиссионным вознаграждением истца, а суммами, подлежащими перечислению ответчиком (комиссионером) истцу (комитенту) на основании статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (комитент) и Обществом (комиссионер) 01.01.2008 года заключён договор комиссии сроком действия до 31.12.2008, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента осуществлять от своего имени, но за счёт комитента, за обусловленное комиссионное вознаграждение, реализовывать фармацевтическую продукцию и другие товары, разрешённые к реализации, через аптечные предприятия.

На основании пункта 2.1 договора комитент обязался обеспечивать комиссионера товаром, а также необходимой сопроводительной документацией, возмещать комиссионеру понесённые им расходы, непосредственно связанные с исполнением поручения.

Согласно условиям договора комиссионер обязан в течение месяца, следующего за отчётным, погасить задолженность предыдущего месяца за проданный товар. За выполнение комиссионером своих обязательств по настоящему договору комитент выплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 15% от продажной стоимости реализованного комиссионного товара (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 8.2 договора по итогам месяца стороны утверждают размер комиссионного вознаграждения в абсолютном выражении актами об исполнении обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 51 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Из  представленных истцом в материалы дела актов об исполнении обязательств, подписанных сторонами без замечаний, следует, что истец в период с января 2008 года по декабрь 2008 года реализовывал переданный ему ответчиком товар во исполнение договора, а в период с января по май 2009 года - в отсутствие договора. В указанных актах предусмотрена выплата комитентом комиссионного вознаграждения в размере 15% от суммы реализованного товара. 

Согласно указанным актам истцом реализована продукция на общую сумму 401 433 руб. 48 коп., сумма комиссионного вознаграждения составляет 60 299 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования в указанной сумме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 990, 991 ГК РФ, условиями договора комиссии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы как неподтверждённые материалами дела.

То, что истец является комиссионером и требования заявлены о взыскании комиссионного вознаграждения, следует из договора комиссии от 01.01.2008, актов об исполнении обязательств за период с 01.01.2008 по 31.05.2009, заявления истца об уточнении исковых требований, протокола судебного заседания от 18.03.2009.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2010 года по делу № А05-429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная фармацевтическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко