Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А52-86/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года                             г. Вологда                       Дело № А52-86/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «HOPTRANSA» на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 апреля 2010 года о возвращении искового заявления по делу № А52-86/2010 (судья Барков С.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «HOPTRANSA» (далее –                               ЗАО «HOPTRANSA», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Себежской таможне (далее – таможня) и Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о взыскании                     86 358 руб. убытков, связанных с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 05 апреля 2010 года исковое заявление общества возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ), ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Псковской области.

ЗАО «HOPTRANSA» в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Себежская таможня и ФТС России отзывы на апелляционную жалобу не представили, в ходатайстве от 04.06.2010 № 02-15/09682ф таможня просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении, ЗАО «HOPTRANSA» в качестве ответчиков определило Себежскую таможню и ФТС России.

В соответствии со статьёй 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом согласно положениям статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

В соответствии с частью 2 статьи 36 данного Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В данном случае выбор суда произведён обществом в пользу Арбитражного суда Псковской области.

Вместе с тем, наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда в ходе судебного разбирательства.

Из правовых норм, изложенных в статье 47 АПК РФ, следует, что при рассмотрении дела суд не может самостоятельно признавать ответчика, заявленного истцом, ненадлежащим, поскольку если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не возврат искового заявления.

Таким образом, указывая в обжалуемом определении о неподсудности дела Арбитражному суду Псковской области по причине того, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении убытков, причинённых незаконными решениями и действиями таможенных органов, выступает ФТС России, суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, поскольку на стадии принятия искового заявления  к производству высказал свою позицию в отношении заявленных требований к одному из ответчиков, что недопустимо. Вопросы законности требований истца разрешаются судом при принятии решения.

Неверное определение надлежащего ответчика по делу не является основанием для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для решения вопроса о принятии к производству искового заявления банка с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 марта 2009 года № 13456/08.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05 апреля                 2010 года по делу № А52-86/2010 отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления закрытого акционерного общества «HOPTRANSA».

Председательствующий                                                                       А.В. Потеева

Судьи                                                                                                      А.Г. Кудин

                                                                                                                 Н.Н. Осокина