Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А05-2232/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-2232/2010  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2010 года по делу                 № А05-2232/2010 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее – ООО «Связькабельстрой-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2010 № 63 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта                 2010 года в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2010 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у жилищной инспекции оснований для проведения проверки. Полагает, что административным органом неправильно определен субъект данного правонарушения. Также указывает, что собственники жилого дома не принимали решения о выполнении работ, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Жилищная инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы общества, просила оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Связькабельстрой-2» и жилищная инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  на основании распоряжения от 14.01.2010 №А-09/6-02/29 жилищной инспекцией в отношении ООО «Связькабельстрой-2», являющегося  управляющей организацией многоквартирного дома № 1 по ул. Свободы в г. Архангельске, проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки установлены и в акте от 18.01.2010                                     № А-09/7-05/24 зафиксированы нарушения пунктов 2.6.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.4, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.3.2, 5.3.2, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда), а именно:

- негерметичность трубопровода горячего водоснабжения в техподполье дома в районе теплового узла, II, III подъездов;

- неисправность трубопровода системы полотенцесушителя в техподполье дома в районе I-III подъездов (трубопровод заглушен);

- отсутствие трубопровода циркуляции, системы полотенцесушителя в районе I-III подъездов;

- неисправность теплоизоляции трубопровода отопления в чердачном помещении в районе III подъезда;

- захламленность чердачного помещения в районе III подъезда;

- неисправность (негерметичность) вентиляционного короба в чердачном помещении в районе I подъезда;

- неисправность штукатурного слоя стены в лестничной клетке на 6 этаже в районе I, III подъездов;

- неисправность работы полотенцесушителя в квартирах № 10, 35;

- неисправность штукатурного слоя наружной стены дома в районе I подъезда на 6 этаже, II подъезда на 6, 3 этаже, III подъезда на 6 этаже со стороны дворового фасада дома, с торца на 6 этаже в районе III подъезда, со стороны главного фасада на 3, 6 этаже в районе I подъезда, на 6 этаже в районе II, III подъездов;

- неисправность отделочного и штукатурного слоя стен и потолка в комнате S=15,9 м(2) квартиры № 10, а именно: наличие влажных следов протечки на потолке в районе соединения плит перекрытия, отслоение и разрушение штукатурного слоя стен, отслоение обоев.

По данному факту государственным жилищным инспектором жилищной инспекцией при отсутствии законного представителя ООО «Связькабельстрой-2», извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2010 № А-09/7-03/20 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В отношении заявителя вынесено предписание от 18.01.2010 № А-09/24 об устранении выявленных нарушений. Письмом от 09.02.2010 № 83 общество сообщило об устранении по состоянию на 01.02.2010 части выявленных нарушений.

Постановлением от 11.02.2010 № 63, принятым исполняющим обязанности руководителя жилищной инспекции при участии представителя общества Соколова Е.А. по доверенности от 11.01.2010, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ответчика,                                      ООО «Связькабельстрой-2» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя   состава вмененного ему в вину правонарушения.

С позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно приложению № 2 к приказу Госстроя России от 18.07.2002       № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 29.10.2002 № 3888, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.22 КоАП РФ.

В силу статьи 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции, от имени которых вправе выступать руководители государственных жилищных инспекций, их заместители, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 – 7.23 настоящего Кодекса.

В данном случае протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами жилищной инспекции в пределах их компетенции.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В пункте 1.1 договора от 01.05.2008 управления многоквартирным домом № 1 по ул. Свободы в г. Архангельске, заключенного                                                ООО «Связькабельстрой-2» (управляющая организация) с собственниками жилых помещений названного дома, определено, что управляющая организация обязуется в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Из пункта 1.4 названного договора следует, что состав работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок их проведения, периодичность, сроки и объемы определяются на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора технические осмотры и планово-предупредительные ремонты должны выполняться обществом в соответствии с утвержденным графиком; перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, установленный договором, может быть изменен по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, в силу договора от 01.05.2008 обязанность по содержанию и ремонту дома лежит на ООО «Связькабельстрой-2», в связи с чем заявитель является лицом, ответственным за содержание жилого дома № 1 по ул. Свободы в г. Архангельске.

С учетом таких обстоятельств подлежит отклонению ссылка общества на то, что оно может быть привлечено к ответственности только в рамках договора от 01.05.2008, что исключает возможность его привлечения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;                           б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;                         д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Из пункта 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации следует, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем центрального отопления.

В силу пункта 4.2.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность): устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В пункте 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Согласно пункту 5.7.2 указанных Правил персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы вентиляции.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

На основании пункта 4.2.1.3 данных Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В силу пункта 4.2.3.2 Правил с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять, отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения, поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Из пункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации следует, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В пункте 3.2.9 Правил установлена периодичность ремонта подъездов: