Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А05-8475/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-8475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2010 год по делу         № А05-8475/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – ТУ Росимущества в Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Северная целлюлоза» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 29.04.2009 (протокол годового общего собрания акционеров Общества от 29.04.2009) в части выдвижения кандидатов в совет директоров Общества и их избрания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ТУ Росимущества в Архангельской области с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что Обществом допущены нарушения статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон от 26.12.1995       № 208-ФЗ). Истцом на годовое общее собрание акционеров Общества для избрания в совет директоров выдвинуто шесть кандидатур, однако Обществом в список кандидатов для голосования по выборам в совет директоров включено всего три кандидатуры. Следовательно, в бюллетени для голосования в список кандидатов вошли лишь трое из шести предложенных кандидатов. Полагает, что факт отсутствия работников Общества на рабочем месте по юридическому адресу явился причиной невручения письма от 29.01.2009 № 547, в связи с чем ТУ Росимущества в Архангельской области не смогло вручить Обществу предложения не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года. Более того, указанное письмо вручено лично 02.02.2009 председателю совета директоров Общества. Нарушение прав акционера (истца) состоит в том, что ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по приему предложений для годового общего собрания акционеров по выдвижению кандидатов в совет директоров Общества привело к тому, что на годовое общее собрание акционеров Общества было выдвинуто 3 кандидатуры от акционера вместо 6 кандидатур.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ТУ Росимущества в Архангельской области представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Архангельской области является акционером Общества - владельцем 1 034 150 обыкновенных именных акций, что составляет 39,61% акций общества.

Истцом на годовое общее собрание акционеров Общества для избрания в совет директоров было выдвинуто шесть кандидатур. Письмо с предложением о кандидатах 02.02.2009 вручено ответчику.

По результатам голосования на общем собрании акционеров Общества от 29.04.2009 было принято решение об избрании в совет директоров Общества 3 кандидатур от акционера Российской Федерации вместо 5 возможных.

Полагая, что ответчиком нарушены права акционера Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Архангельской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений статьи 53 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, поскольку истец не предпринимал иных возможностей для подачи своих предложений в срок, установленный законодательством, при том, что не был лишен данных возможностей (иного истцом не доказано), и учитывал, что именно истец должен проявить в данной ситуации необходимую степень заботливости и осмотрительности, обеспечивающую поступление его предложений в Общество в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в силу следующего.

В соответствии со статьей 54 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет повестку дня общего собрания акционеров. При этом в повестку дня должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 5 статьи 53 названного Закона установлено, что вопрос, предложенный акционерами (акционером), не подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, в частности, в случае, если акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктом 1 статьи 53 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (то есть, если обращение акционера с предложением вопросов и кандидатур поступило в общество позже 30 дней после окончания финансового года или позже иного более позднего срока, установленного уставом этого общества).

Из положений пункта 1 статьи 53 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ следует, что данная норма не допускает иного, кроме имеющегося, толкования, устанавливающего, что по истечении 30-дневного срока или более позднего уставного срока соответствующие предложения должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества. Иное означало бы, что деятельность избираемых органов акционерного общества может быть поставлена в зависимость от географического места нахождения акционера и работы органов почтовой связи, что может привести к нарушению обществом порядка и сроков подготовки годового общего собрания акционеров и в итоге негативно отразиться на хозяйственной деятельности акционерного общества в целом.

Ввиду того, что пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетный (финансовый) год заканчивается 31 декабря и иной срок выдвижения кандидатов в совет директоров ответчика его уставом не определен, предложения акционеров по выдвижению кандидатов в совет директоров на 2009 год должны были поступить в общество не позднее 30.01.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 1 статьи 53 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ установлен срок поступления в общество соответствующих предложений акционера, поэтому акционер должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, обеспечивающую поступление его предложений в общество в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, предложения ТУ Росимущества в Архангельской области в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в органы управления и контроля Общества, датированные 29.01.2009, вручены 02.02.2009 председателю совета директоров Общества Козенкову А.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что предложения акционера не были вручены в установленный срок в связи с отсутствием сотрудников Общества 30.01.2009 в офисе в течение 30 минут, документально не подтвержден, факт отсутствия работников на рабочем месте 30.01.2009 ответчиком отрицается.

Доводам истца, изложенным в исковом заявлении и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2010 года по делу № А05-8475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева