Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А05-1176/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1176/2010  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярнемалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года по делу            № А05-1176/2010 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Обозерское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнемалес» (далее - Общество) о взыскании 20 245 руб.            80 коп. неустойки за нарушение правил лесопользования.

Решением суда от 12 марта 2010 года иск удовлетворён. Суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 20 245 руб. 80 коп. неустойки,              2000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. По его мнению, вменяемые нарушения совершены в период действия договора от 19.12.2001          № 8, который не предусматривал неустойку за нарушение правил лесопользования, поскольку лесорубочные билеты выданы 01.01.2008. Договор от 26.09.2008 № 447 считается заключённым с момента его государственной регистрации (13.11.2008), и условиями данного договора не предусмотрено, что он распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие до его заключения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лесничество (арендодатель) и Общество (арендатор) в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 19.12.2001 № 8 заключили 26.09.2008 договор аренды лесных участков № 447, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесные участки, указанные в названном договоре, сроком по 18.12.2012 для заготовки древесины в объёмах согласно приложению № 3.

Пунктом 4.2 договора установлена неустойка за нарушение арендатором условий данного договора.

Спорный договор зарегистрирован 13.11.2008 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

На основании договора от 19.12.2001 № 8 ответчику выданы лесорубочные билеты от 01.01.2008 № 1 и № 2 на право осуществления лесопользования на участках лесного фонда, в них указанных.

Истец 20.06.2009 произвел освидетельствование мест рубок на участках лесного фонда, предоставленных ответчику, о чем составлены акты освидетельствования мест рубок и заготовленной древесины, в которых указаны лесонарушения и в связи с этим начислена неустойка.

Поскольку ответчик добровольно не произвел уплату неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007           № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила), и форма примерного договора лесного участка.

На основании пункта 2 названных Правил к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил определено, что в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 332 указанного Кодекса предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 4.2 договора аренды от 26.09.2008 № 447 поименованы виды нарушений, за которые арендатором подлежит уплате неустойка, и размерэтой неустойки.

Поскольку истцом установлены нарушения ответчиком условий данного договора, что подтверждается материалами дела, то на основании пункта 4.2 спорного договора Лесничество обоснованно начислило Обществу неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие зафиксированных в актах освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.

Кроме того, данные акты приёмки лесосек составлены в присутствии представителя ответчика, которые им подписаны без возражений.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что факт нарушения требований лесного законодательства судом установлен и заявителем не опровергнут. Размер начисленной неустойки правомерен. Никаких возражений в отношении размера начисленной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Следует отметить, что положения нового Лесного кодекса Российской Федерации не устраняют вообще ответственность за нарушения лесного законодательства, а вместо одного вида ответственности - неустойки - вводят другой вид - ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Довод подателя жалобы о том, что до 13.11.2008 отношения сторон регулировались договором от 19.12.2001 № 8, который не содержит условий о размере неустойки, судом во внимание не принимается, поскольку приёмка лесосек, в ходе которой обнаружены нарушения, проводились Лесничеством 20.06.2009, то есть когда договор аренды от 26.09.2008 № 447 подписан сторонами и зарегистрирован.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доводы апелляционной жалобы не доказаны.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта                2010 года по делу № А05-1176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярнемалес» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева