Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А66-11163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «Викон» Тишкова В.И. представителя по доверенности от 05.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Вышний Волочек Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2010 года по делу № А66-11163/2009 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования города Вышний Волочек (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию «Тверьоблстройзаказчик» (далее – ГУП «Тверьоблстройзаказчик»), закрытому акционерному обществу «Викон» (далее – ЗАО «Викон») о взыскании  (солидарно) 1 080 934 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент строительного комплекса Тверской области, государственное учреждение «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» (далее – ГУ «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве»), Департамент финансов Тверской области, Управление финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек.

Решением суда от 17.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Согласно заключению экспертизы, проведенной                     ГУ «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» от 22.01.2009, подрядчиком завышена стоимость выполненных работ на общую сумму 1 080 934 руб. 64 коп., в том числе в связи с необоснованным применением повышающего коэффициента к=1.05. Считает, что суд необоснованно отверг экспертное заключение ГУ «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве».

ГУП «Тверьоблстройзаказчик» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент финансов Тверской области и Управление финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек в отзывах поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации.

Департамент строительного комплекса Тверской области в отзыве поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

ГУ «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» отзыва не представило.

ЗАО «Викон» отзыва на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Администрация, ГУП «Тверьоблстройзаказчик», Департамент финансов Тверской области, Управление финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек, Департамент строительного комплекса Тверской области, ГУ «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ЗАО «Викон»,  исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Законами Тверской области                            «Об областном бюджете» от 29.12.2004 № 89-ЗО; от 28.12.2005 № 169-ЗО; от 28.12.2006 № 136-ЗО были утверждены расходы на реализацию адресной инвестиционной программы Тверской области на 2005, 2006, 2007 годы соответственно.

Адресными инвестиционными программами предусматривалось выделение денежных средств на финансирование строительства объектов, в том числе плавательного бассейна в городе Вышний Волочек.

Решением Вышневолоцкой Городской думы от 03.02.2006 № 97 утверждена «Городская целевая программа «Инвестиционная программа города Вышний Волочек» на 2006 год, предусматривающая софинансирование проектирования и строительства плавательного бассейна в городе Вышний Волочек.

Решением Вышневолоцкой Городской Думы от 26.01.2007 № 200 аналогичная программа утверждена на 2007 год.

Администрацией города Вышний Волочек, Департаментом архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области и                                      ГУП «Тверьоблстройзаказчик» 05.08.2005 заключен договор № 19ид-2005 на финансирование инвестиционных проектов из фонда муниципального развития Тверской области в рамках областной адресной инвестиционной программы, который определил порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования и строительства плавательного бассейна в г.Вышний Волочек.

ГУП «Тверьоблстройзаказчик» во исполнение принятых по договору               № 19-ид-2005 функций заказчика-застройщика и на основании проведенного конкурса 11.11.2005 заключило с ЗАО «Викон» г. Бологое государственный контракт № 213 (с дополнительными солашениями № 1-06, 2-06, 3-06, 4-06,            1-07,) на выполнении работ по строительству бассейна.

Администрация города Вышний Волочек, Департамент архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области и                                        ГУП «Тверьоблстройзаказчик» 10.07.2006, 27.11.2006, 20.07.2007 заключили государственные контракты на финансирование инвестиционных проектов из фонда муниципального развития Тверской области в рамках адресной инвестиционной программы.

Вышеназванными контрактами устанавливался порядок финансирования строительства объектов, включенных в адресную программу, в том числе плавательного бассейна в г. Вышний Волочек.

Ссылаясь на завышение ответчиками стоимости работ в актах их приемки, необоснованное получение из муниципального бюджета                      1 080 934 руб. 69 коп., истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать убытки на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчиков, полагая, что они несут солидарную ответственность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал решение тем, что иск не обоснован ни по праву, ни по размеру. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Феерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Ни один из указанных элементов истцом не доказан. Ссылаясь на завышение ответчиками объемов и стоимости работ, истец, вместе с тем, не обосновал свои доводы применительно к существующим сметам.

В настоящее время строительство объекта не завершено, в связи с чем доводы истца о завышении программной стоимости работ суд находит неубедительными, а его утверждения о причинении действиями ответчиков убытков муниципальному образованию необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.

Поскольку ГУП «Тверьоблстройзаказчик» как заказчик-застройщик строительства является получателем бюджетных средств, он обязан будет отчитаться за их использование по окончании всех этапов строительства.

В данном случае документально не подтверждено использование                  ГУП «Тверьоблстройзаказчик» средств не по целевому назначению.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд в решении указал, что ЗАО «Викон» во исполнение условий государственного контракта № 213 (т. 1, л. 76-78) выполняло работы по строительству плавательного бассейна в городе Вышний Волочек. Являясь заказчиком работ по государственному контракту,                                                       ГУП «Тверьоблстройзаказчик» производило их приемку, что подтверждено актами № КС-2 и справками № КС-3 (т. 1, л. 99-154) и оплату за счет средств, поступающих из бюджета Тверской области и муниципального бюджета города Вышнего Волочка в соответствии с заключенными инвестиционными договорами.

В процессе судебного разбирательства установлено, что функции заказчика-застройщика строительства объекта от МУП «Горпроект» к                   ГУП «Тверьоблстройзаказчик» переданы в 2005 году.

Администрацией города Вышний Волочек заказчику-застройщику передана проектно-сметная документация, разработанная ресурсным способом в ценах 2003 года ООО Архитектурная студия «Перспектива».

В дальнейшем по заявкам ГУП «Тверьоблстройзаказчик» и Администрации г. Вышний Волочек ГУ Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве произвело перерасчет смет в базовом уровне цен (т. 4, т. 6) .

Истец ссылается на завышение стоимости работ ответчиками в актах от 25.08.2006, 16.10.2006, 17.11.2006, 12.12.2006, 31.10.2007 и завышение объемов работ в актах от 21.12.2006, 25.09.2007.

В обоснование своих доводов приводит акт от 27.11.2007, составленный ведущим инспектором контрольно-счетной палаты Законодательного собрания Тверской области по результатам проверки ГУП «Тверьоблстройзаказчик» по вопросу целевого использования средств областного бюджета Тверской области и средств бюджета города Вышнего Волочка, выделенных для финансирования строительства бассейна по ул. Д. Бедного в г. Вышний Волочек, а также на заключение ГУ Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве, составленное по результатам проверки актов выполненных работ.

Согласно данному заключению (т. 1, л. 37-46) по акту от 25.08.2006 завышение составило 307 761 руб.; по акту от 16.10.2006 – 115 739 руб.; по акту от 17.11.2006 – 218 938 руб., по акту от 12.12.2006 – 217 497 руб. по акту от 25.09.2007 на сумму 480 479 руб. в связи с необоснованным применением коэффициента 1.05 к стоимости материалов.

Ответчики с данными доводами не согласились, пояснили, что при определении цены работ в указанных актах, они не вышли за пределы действовавшей на тот момент сметы, разработанной ресурсным методом, поскольку в стоимость материалов были заложены повышающие коэффициенты.

В смете № 1845, разработанной ГУ РЦЦС в ноябре 2006 года, данный коэффициент был выделен (т. 4, л. 1-18) и указан как глобальные начисления Н11=5.

Кроме того, при перерасчете стоимости работ по актам от 25.08.2006 от 16.10.2006 и от 17.11.2006 в соответствии со сметой № 1845 выявлено занижение стоимости работ на 57 185 руб. 12 коп.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчиков в данной части.

Согласно документам, представленным ответчиком                                          ГУП «Тверьоблстройзаказчик», по акту контрольного обмера, проведенного в октябре 2008 года, из актов от 30.11.2006, от 12.12.2006 и от 21.12.2006 исключены объемы работ, превышающие сметные.

Государственный контракт от 17.12.2008 № 213 расторгнут его сторонами – ГУП « Тверьоблстройзказчик» и ЗАО « Викон».

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 по контракту № 213 общая стоимость работ (с учетом снятия объемов) составила                 16 993 111 руб. 78 коп. В рамках контракта ГУП «Тверьоблстройзаказчик» перечислило ЗАО «Викон» 17 551 173 руб. 98 коп.

Излишне полученные денежные средства в размере 831 788 руб. 20 коп. ЗАО «Викон» возвратило на счет ГУП «Тверьоблстройзаказчик» 18.02.2010 платежным поручением № 106.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2010 года по делу № А66-11163/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Вышний Волочек Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина