Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А66-13018/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-13018/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Колпаковой Светланы Николаевны Батоговой О.Н. по доверенности от 06.10.2008 № 2-д-1260, от общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Экспресс»              Галактионовой Ю.В. по доверенности от 27.01.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колпаковой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта   2010 года по делу № А66-13018/2009 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

Колпакова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному центру «Экспресс» (далее – Общество) об исчислении и признании размера действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, о взыскании 27 766 руб. 67 коп., в том числе          26 880 руб. части действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, 886 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в  деле в качестве третьего лица привлечен акционерный коммерческий  Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Тверского отделения № 8607 акционерного коммерческого  Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее – Банк).

Решением суда от 26 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец обладает правом собственности на долю в уставном капитале ответчика, истец направлял обществу заявление о выходе из состава его участников, судом незаконно ограничено право истца на распоряжение своей долей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имеет двух учредителей - Петракова В.А.  с долей 67% уставного капитала и Колпакова С.Д. с долей 33% уставного капитала (в редакции изменений в устав, внесенных на основании внеочередного собрания участников от 07.02.2006 и учредительного договора от 07.02.2006).

Согласно свидетельству о смерти серия 1-ОН №867481 Колпаков С.Д. скончался 28.09.2008.

Его вдове - истцу по настоящему делу -  24.10.2008 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, приобретенном в течение брака (брак зарегистрирован 09.08.1990), после чего Колпакова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением от 23.12.2008 как владелица доли 16,5% уставного капитала ответчика о выходе из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества на основании статьи 26  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). Заявление получено ответчиком 29.12.2008.

На оставшуюся часть доли в уставном капитале 31.03.2009 как общую долевую собственность выдано свидетельство о праве на наследство по закону Колпаковой С.Н. и дочери Колпакова С.Д. - Колпаковой Е.С. в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака имущество, в том числе доли в уставном капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными. Следовательно, доля в уставном капитале Общества, приобретенная Колпаковым С.Д. в период брака с Колпаковой С.Н. в размере 33%, являлась совместной собственностью супругов в равных долях.

Право собственности Колпаковой С.Н. на долю в уставном капитале Общества в размере 16,5 % возникло в силу прямого указания закона в момент ее приобретения Колпаковым С.Д. и на момент открытия наследства право Колпаковой С.Н. на указанную долю уже существовало.

Вместе с тем, переживший супруг участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований законодательства о браке и семье свидетельство о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов, приобретает право на долю (имущественное право), но не приобретает права участника общества.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона об ООО возникают из личного участия участника общества. Приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами. Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства.

Следовательно, приобретение Колпаковой С.Н. права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 16,5 % на основании статьи            34 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как основание для возникновения у Колпаковой С.Н. права участника Общества.

Право Колпаковой С.Н. как участника Общества могло возникнуть только в порядке, установленном статьей 21 Закона об ООО и уставом Общества, то есть после получения согласия участников Общества.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта   2010 года по делу № А66-13018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева