Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А13-14538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-14538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Лоншакова С.П. по доверенности от 30.12.2009 № 04-16/2-10,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года по делу № А13-14538/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Кумитэ» (далее - ООО «Кумитэ»), указав, что ООО «Кумитэ» осуществляет деятельность по организации и содержанию зала игровых автоматов.

Решением суда от 24 марта 2010 года истцу отказано в удовлетворении требований о ликвидации ООО «Кумитэ».

Истец с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налоговый орган имеет право обращаться с заявление о ликвидации юридических лиц, допустивших нарушение законодательства в сфере игорного бизнеса,               ООО «Кумитэ» осуществляет незаконную деятельность по организации и содержанию зала игровых автоматов.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 22.06.2009 № 01-78/2/447 главный инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Комисарова Е.Л. в ходе проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) и использование платежных карт» установила, что в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) и Закона Вологодской области от 30.01.2007 № 1563-ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Вологодской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты области» в помещении  ООО «Кумитэ» функционирует зал с игровыми автоматами, о чем составила акт  от 24.06.2009 № 17-18/447. В акте инспектор указала, что для вступления в игру на аппаратах электронного оборудования  приобретается в качестве  лотерейного  билета шариковая ручка стоимостью 100 руб., администратор интернет-клуба ключом вводит информацию в лотерейное оборудование о праве на игру, выигрыш выдается посетителю наличными средствами.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что налоговый орган не является лицом, имеющим право обращаться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридических лиц, допустивших нарушения законодательства в сфере игорного бизнеса, поскольку обладает только полномочиями по контролю за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям. Кроме того, заявителем не доказан факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела.

Представленный налоговым органом акт проверки не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик в своей деятельности по проведению стимулирующей лотереи допустил нарушения действующего законодательства, поскольку выводы контролирующих органов носят предположительный характер.

Также суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган не наделен правом обращаться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица по указанному основанию.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При этом в пункте 3 указанной статьи закреплено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным выше, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 Закона № 244-ФЗ за налоговым органом закреплены только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных названным Законом.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа права на обращение в арбитражный суд за ликвидацией юридического лица по заявленному требованию.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года по делу № А13-14538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева