Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А44-198/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2010 года                    

               г. Вологда

      Дело № А44-198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

                   Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородкой области от 22 марта 2010 года по делу                  № А44-198/2010 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Химстройремонт» (далее – общество, ООО «Химстройремонт») обратилось в Арбитражный суд Новгородкой области с заявлением к Государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, ФСС) о признании  незаконным решения фонда от 30.12.2009 № 648 как не соответствующего статье 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (с учетом  уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Решением арбитражного суда от 22 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

ФСС с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда  – без изменения.

 Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                   АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 01.12.2009                  № 882 ФСС осуществил выездную проверку общества по вопросам обоснованности расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд  за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе проверки ответчиком  выявлено, что в нарушение части 2                    статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) обществом выплачены своим работникам Ященко А.В. и                    Фадееву Н.В. пособия по временной нетрудоспособности в размере среднего заработка,  несмотря на то, что в листках нетрудоспособности лечащим врачом зафиксировано нарушение указанными лицами режима.

По результатам проверки  фондом составлен акт от 09.12.2009 № 895 с/с и вынесено решение от 30.12.2009 № 648 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию,  в сумме 20 787 руб., в том числе за май 2008 года – 7184 руб. 84 коп.; за ноябрь 2008 года –  6560 руб. 71 коп.; за декабрь 2008 года –  7041 руб. 45 коп.

Удовлетворяя требования ООО «Химстройремонт», суд первой инстанции исходил из того, что у ФСС отсутствовали правовые основания для непринятия произведенных страхователем расходов в заявленной сумме.

 Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

В силу статьи  1  Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) названный Закон определяет условия, размеры и порядок  обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 этой статьи.

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

В целях Закона № 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица,  фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 указанного Закона для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности (статья 14 Закона № 255-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расходы заявителя связаны с выплатой двух пособий по временной нетрудоспособности работникам общества  Ященко А.В. и Фадееву Н.В.  

Ященко А.В., получив травму позвоночника, находился на стационарном лечении с 03.07.2008 и на амбулаторном лечении с 24.09.2008 по 25.12.2008. За период болезни ему выдано три листка нетрудоспособности: серии ВР 6936648 за период с 24.09.2008  по 24.10.2008, серии ВР 6940334 – с 25.10.2008 по 23.11.2008, серии ВР 6940973– с 24.11.2008 по 25.12.2008.

Фадеев Н.В.  получил травму ноги, его временная нетрудоспособность продолжалась с 23.03.2008 по 06.05.2008. За указанный период ему выдано два листка нетрудоспособности: серии ВО 0334641 за период с 23.03.2008 по 01.04.2008 и серии ВО 0362275 – с 19.04.2008 по 06.05.2008.

В листках нетрудоспособности работников общества серии ВР 6936648, серии ВО 0334641, выданных Ященко А.В., Фадееву Н.В. соответственно, лечащим врачом проставлена отметка о неявке указанных лиц на врачебный прием.

Данные листки нетрудоспособности обществом оплачены Ященко А.В. и Фадееву Н.В. со дня нарушения ими режима в размере минимальной оплаты труда. Однако в связи с выясненными на заседании комиссии по социальному страхованию  обстоятельствами нарушения режима принято решение считать причину неявки к врачу уважительной и не уменьшать размер пособия по временной нетрудоспособности указанным работникам по последующим листкам нетрудоспособности.

По мнению фонда, пособие по временной нетрудоспособности исчислено заявителем с нарушением пункта 2 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 указанного Закона установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение.

В содержании данной нормы усматривается, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 12.02.1994 № 101, для обеспечения контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию, проведением оздоровительных мероприятий на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности трудовыми коллективами образовываются комиссии по социальному страхованию из представителей администрации и профсоюзов (трудового коллектива) или избираются уполномоченные по социальному страхованию.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.07.1994 № 556а утверждено Типовое положение о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию (далее – Типовое положение).

На основании пункта 2.2 указанного Положения комиссия осуществляет контроль за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию администрацией предприятия; проверяет правильность определения администрацией предприятия права на пособие, обоснованность лишения или отказа в пособии. В силу пунктов 5.1, 5.2 Типового положения контроль за работой комиссии осуществляет отделение (филиал отделения) Фонда, в который решения комиссии могут быть обжалованы.

Из приведенных норм следует, что определение уважительности причины нарушения больничного режима или неявки в назначенный срок на врачебный осмотр и, следовательно, правомерности установления администрацией предприятия размера пособия по временной нетрудоспособности относится к компетенции комиссии по социальному страхованию, осуществляющей свои полномочия у работодателя, в данном случае у общества.

Как видно из материалов дела, причины неявки работников                              ООО «Химстройремонт» Ященко А.В. и Фадеева Н.В. в назначенный срок на врачебный осмотр в листках нетрудоспособности не указаны и фондом при проверке не выяснялись.

Комиссией по социальному страхованию общества данные причины признаны уважительными  (протоколы от 04.04.2008 № 1, от 29.10.2008 № 2).

Тот факт, что работникам по больничным листам с отметкой о нарушении режима выплачено пособие в минимальном размере, а по больничным листам, выданным в их продолжение, – из расчета среднего заработка, не свидетельствует о нарушении обществом норм действующего законодательства.  Именно таким образом решён вопрос об оплате больничных листов работникам комиссией по социальному страхованию.  

С учетом изложенного довод фонда о неправомерном снижении                                            ООО «Химстройремонт» размера пособия по временной нетрудоспособности Ященко А.В. и  Фадееву Н.В. в связи с признанием комиссией по социальному страхованию причин неявки данных работников на врачебный прием уважительными, не принимается судом апелляционной инстанции. У фонда не имеется оснований для пересмотра решения специальной комиссии, созданной обществом в соответствии с законом.

Доказательств того, что решения комиссии по социальному страхованию, оформленные протоколами от 04.04.2008 № 1, от 29.10.2008 № 2, обжаловались работниками в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФСС  отсутствовали законные основания не принимать к зачету произведенные заявителем расходы в сумме 20 787 руб., и признал незаконным оспариваемое решение.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородкой области от 22 марта 2010 года по делу  № А44-198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                       

        О.А. Тарасова    

Судьи

       О.Ю. Пестерева

       О.Б. Ралько