Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А13-686/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-686/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии истца Чуксана В.В., от истца Маничева А.А. по доверенности от 18.03.2009, от ответчика Боброва В.В. - директор, Бобровского А.А. по доверенности от 19.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуксана Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2010 года по делу № А13-686/2010 (судья Корепин С.В., арбитражные заседатели Мустафин Р.Б. и Аршинова А.Н.),

у с т а н о в и л:

Чуксан Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трэйд» (далее - ООО «Алко-Трэйд») о признании права на выплату стоимости доли в уставном капитале ООО «Алко-Трэйд» в натуре в виде доли в праве собственности в размере 50% на объекты недвижимости: нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722,6 кв.м, находящиеся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), нежилые помещения № 1, 3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью 184,5 кв.м, находящиеся в пристройке к складу-модулю, расположенные по адресу: г.Вологда, ул.Гончарная, д. 4а, и обязании выплатить указанную долю в натуре.            Решением суда от 05 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Чуксану В.В. отказано.

Чуксан В.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что применение статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в данном случае необоснованно, поскольку у ответчика отсутствует иное имущество либо денежные средства, достаточные для осуществления выплаты действительной стоимости доли. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих данный довод истца, а именно: об истребовании бухгалтерских балансов ООО «Алко-Трэйд» для подтверждения отсутствия иного имущества, истребовании выписки с расчетного счета для подтверждения отсутствия денежных средств на нем. Применение статьи          11 ГК РФ так же считает необоснованным, так как ООО «Алко-Трэйд» не признает требование о выплате стоимости доли в натуре в виде доли в праве собственности на объекты недвижимости и обязании выплатить долю в натуре, следовательно, оспаривает указанное право, что подтверждается письменным ответом от 02.02.2010. В данном письме ответчик ссылается на баланс за 9 месяцев 2009 года, в котором не отражено наличие вышеперечисленных объектов недвижимости, следовательно, их стоимость не учитывается при определении стоимости доли, подлежащей выплате. Данное обстоятельство нарушает права Чуксана В.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чуксан В.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Алко-Трэйд» считают решение суда законным и обоснованным, просят суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2009 года по делу № А13-5585/2009 истец исключен из состава участников ООО «Алко-Трэйд». Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Основывая свои требования на решении суда об исключении его из состава участников ООО «Алко-Трэйд» и невыполнении ответчиком требования о выплате действительной стоимости его доли,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора ответчик не допустил нарушения срока выплаты истцу действительной стоимости доли или выдачи ему имущества такой же стоимости в натуре.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 7 статьи 23 Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Уставом ООО «Алко-Трэйд» (раздел VIII) меньший срок выплаты не установлен.

Принимая во внимание то, что решение суда об исключении Чуксана Вячеслава Викторовича из состава участников ООО «Алко-Трэйд» вступило в законную силу 21.09.2009, выплата действительной стоимости доли должна быть произведена до 21.09.2010.

Истец обратился в суд с требованием об обязании выплатить действительную стоимость доли 22.01.2010 г.

Поскольку уставом общества не предусмотрен меньший срок для выплаты доли, чем установленный пунктом 8 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд не может обязать ответчика досрочно произвести указанную выплату.

В данном случае право на взыскание действительной стоимости доли у истца до настоящего времени еще не наступило.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 11 ГК РФ апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с указанной статьей суд осуществляет защиту нарушенных прав.

Нарушения прав истца суд не усматривает, так как ответчик не допустил нарушения срока выплаты истцу действительной стоимости доли или выдачи ему имущества такой же стоимости в натуре.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о том, что выделение выходящему из состава общества участнику действительной стоимости его доли либо с согласия участника общества выдача ему в натуре имущества такой же стоимости производится по решению самого общества, является правом общества и требует лишь согласования с выходящим участником. Данный вывод основан на материалах дела и соответствует положениям статьи 320 ГК РФ, согласно которой право выбора исполнения обязательства принадлежит должнику.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании бухгалтерских балансов          ООО «Алко-Трэйд» для подтверждения отсутствия иного имущества, истребовании выписки с расчетного счета для подтверждения отсутствия денежных средств, так же отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции обоснован, поскольку документы, об истребовании которых ходатайствовал истец, не являются необходимыми доказательствами для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 65, часть 2 статьи 66, статья 68 АПК РФ).

Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2010 года по делу № А13-686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуксана Вячеслава Викторовича  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                      А.Я.Зайцева

Е.В.Носач