Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А13-19019/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-19019/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания            Коневой М.С., Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2010 года по делу № А13-19019/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице               филиала в городе Архангельске (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании в порядке суброгации 9613 руб., в том числе 8663 руб. выплаченного страхового возмещения и 950 руб. расходов на проведение оценки ущерба.

Определением суда от 17.11.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лебедев Игорь Витальевич и Нуромская Ольга Леонидовна.

Определением суда от 07.12.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области в связи с тем, что страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала (далее – Компания).

Решением суда Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2010 года с Компании в пользу Общества взыскано 8663 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 450 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной          жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что настоящий спор урегулирован в досудебном порядке. Страховое возмещение в размере                        8663 руб. выплачено Обществу, о чем свидетельствует платежное                       поручение от 25.12.2009 № 8128. Обращает внимание на то, что                        направляла по каналу факсимильной связи отзыв на исковое заявление, в котором указывала на факт оплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части.

От Общества в апелляционную инстанцию поступил отказ от иска.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

         Отказ Общества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

         В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании части 3 статьи 269 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с установленным порядком не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Данная позиция также отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007  № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку Общество отказалось от части иска в сумме 8663 руб. в связи с добровольным удовлетворением ее Компанией после предъявления иска в суд  и принятия его к производству (платежное поручение от 25.12.2009 № 8128), расходы Общества по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из фактически удовлетворенных требований истца. 

При этом апелляционная инстанция учитывает, что ответчиком по делу является Компания, а не ее филиал, непосредственно выплативший страховое возмещение.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, частью 1 статьи 150,                           статьями 151, 266, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         принять отказ открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2010 года по делу № А13-19019/2009 отменить, производство по делу -  прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске 450 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске из федерального бюджета 49 руб.          42 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.10.2009 № 676852 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                        «Страховая компания «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала

из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.03.2010 № 983 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева