Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А05-300/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2010 года                            г. Вологда                    Дело № А05-300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» Артемьевой Л.Н. по доверенности от 10.11.2009 № 16, от муниципального предприятия муниципального образования «Мирный» «Муниципал-Сервис» Федоровой Е.С. по доверенности от 20.10.2009 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2010 года по делу                   № А05-300/2010 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (далее – общество, ООО «Строй Сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования «Мирный» Архангельской области (далее – администрация, администрация МО «Мирный») о признании незаконным решения об отказе в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого муниципального недвижимого имущества, оформленного письмом от 23.11.2009 № 05-23-4899; возложении обязанности совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования «Мирный» «Муниципал-Сервис» (далее – муниципальное предприятие, МП «Муниципал-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010 по делу № А05-300/2010 в удовлетворении требований ООО «Строй Сервис» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют доказательства передачи спорных помещений в хозяйственное ведение          МП «Муниципал-Сервис»; собственник не предоставил предприятию право  распоряжения принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом; условие о нахождении арендованного имущества во временном владении непрерывно в течение двух и более лет выполнено; спорные помещения являются обособленными.

Муниципальное предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация МО «Мирный» в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                             266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и муниципального предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Мирного от 19.05.2003 № 598 за муниципальным унитарным предприятием «Муниципал-Сервис» закреплены на праве хозяйственного ведения встроено-пристроенные помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Ленина, дом 55.

Государственная регистрация названного права произведена 25.03.2008, что подтверждено свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 29-АК 250304.

Ранее МП «Муниципал-Сервис» (арендодатель) заключило с               ООО «Строй Сервис» (арендатор) договор от 11.03.2006 № 31/06/Л на аренду нежилых помещений общей площадью 824,60 кв.м, расположенных по указанному адресу.

Пунктом 4.1 этого договора срок аренды определен с 11.03.2006 по 11.03.2021.

Данный договор не прошел государственную регистрацию.

В 2008 году стороны заключили новый договор от 01.05.2008 № 31/08/Л, увеличив площадь арендованных площадей до 832 кв. м и установив срок аренды до 01.05.2023.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена 29.10.2008.

Общество обратилось к мэру города Северодвинска с заявлением от 06.10.2009 № 12 о признании ООО «Строй Сервис» субъектом малого предпринимательства, с заявлением от 06.10.2009 № 13 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В ответе от 11.12.2009 № 05-34-4898 мэр сообщил обществу, что принятие решения о признании юридического лица соответствующим условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Письмом от 23.11.2009 № 05-23-4899 ООО «Строй Сервис» отказано в выкупе арендуемого нежилого помещения со ссылкой на то, что договор от 11.03.2006 № 31/06/л считается незаключенным как не прошедший государственную  регистрацию, а договор аренды от 01.05.2008 № 31/08/Л зарегистрирован в органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним позже рассматриваемого периода.

Общество не согласилось с отказом и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008               № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей на дату вынесения решения от 23.11.2009) преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 этого Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении четырех вышеперечисленных условий.

В соответствии с положениями статьи 2 названного Закона государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществлять возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемому лицу, в случаях если: оно приняло решение на совершение сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения;  получило согласие собственника на отчуждение этого имущества; арендатор относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона                   № 159-ФЗ.

На основании части 3 названной статьи государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

         Из системного толкования указанных норм следует, что для муниципального предприятия осуществление возмездного отчуждения принадлежащего ему  недвижимого имущества является правом, а не обязанностью.

В Законе № 159-ФЗ отсутствуют нормы, согласно которым имеется возможность обязать муниципальное предприятие предоставить арендатору право выкупа арендуемого имущества.

         По настоящему делу МП «Муниципал-Сервис» решение о возмездном отчуждении имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, не принимало.

Не имеет правового значения отсутствие в материалах дела акта приема-передачи муниципальному предприятию в хозяйственное ведение спорного имущества, поскольку указанное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации 29-АК 250304.

Несостоятельно утверждение ООО «Строй Сервис» о том, что в уставе муниципального предприятия должно быть прописано право на принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

         Кроме того, ООО «Строй Сервис» направило мэру города Северодвинска свое заявление от 06.10.2009 № 13 в порядке, предусмотренном частью 2    статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

  На основании части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

         В свою очередь Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 05.11.2006 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134) разъяснил, что по смыслу Закона № 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона           № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

         Таким образом, в рассматриваемом случае право на приобретение может быть реализовано только в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона            № 159-ФЗ, и при наличии решения муниципального предприятия о возмездном отчуждении имущества.

         При таких обстоятельствах требование общества о возложении на администрацию МО «Мирный» обязанности совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, является неправомерным.

         По поводу нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании у  ООО «Строй Сервис» непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008) необходимо отметить следующее.

  В силу статей 433 и 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной