Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А05-21388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В материалах дела усматривается, что заявления по формам № Р13001 и Р14001 поданы 22.02.2007 от имени Общества и подписаны Арутюняном Г.Я. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подачи Арутюняном Г.Я. заявлений в МИФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 26.06.2009 по делу № 1-149/09, вступившего в законную силу 14.08.2009, которым установлено, что решения общих собраний участников Общества от 20.02.2007, от 21.02.2007 и договор купли-продажи долей в уставном капитале Общества от 20.02.2007, представленные в МИФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для регистрации изменений в учредительные документы и в сведения об Обществе, подделаны Арутюняном Г.Я.

Полномочия единоличного исполнительного органа возникают с момента его избрания, в связи с чем заявления от имени Общества должен был подписать директор Маргарян О.А., однако они подписаны Арутюняном Г.Я.,  который общим собранием участников общества директором не избирался. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право Арутюняна Г.Я. подписать заявления от имени Общества. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявление от имени Общества подписано неуполномоченным лицом, то есть нарушен пункт 1 статьи 9 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Следовательно, оспариваемые решения МИФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.03.2007 № 598 и № 597 противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что  решения МИФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.03.2007 № 597 и № 598 приняты на основании документов, не имеющих юридической силы, затрагивают права и охраняемые законом интересы участника Общества Маргаряна О.А. и обоснованно признаны арбитражным судом недействительными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2010 года по делу № А05-21388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюняна Гарегина Яковлевича – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева