Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А52-6440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6440/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.                 при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» – Пушкиной З.В. по постоянной доверенности от 15.12.2009  № 42; Кравченко З.В. по постоянной доверенности от 16.12.2009 № 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2010 года по делу  № А52-6440/2009 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Псковский хлебокомбинат» (далее – общество, ОАО «Псковский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009               № 11-20/528.

Решением арбитражного суда от 19 февраля 2010 года решение инспекции от 30.09.2009 № 11-20/528 признано недействительным в части доначисления единого социального налога  (далее – ЕСН) в сумме              151 993,66  руб., пеней в сумме 33 196,39 руб., штрафа в сумме 10 323 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало в апелляционном порядке решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО «Псковский хлебокомбинат» ссылается на неправильное истолкование судом закона, несоответствие фактическим обстоятельствам дела его выводов по взаимоотношениям общества с контрагентами – ООО «Галатекс» и                         ООО «Фаворит». По мнению общества, в деле имеются копии документов, отвечающие требованиям достоверности и подтверждающие реальные хозяйственные операции по поставке муки от указанных контрагентов.

В отзыве инспекция не согласилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемой части решения суда.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки 08.09.2009 составлен акт № 11-06/097 дсп, в котором зафиксированы выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах (т.1, л. 69-105).

Налоговым органом 30.09.2009 вынесено решение № 11-20/528 о привлечении ОАО «Псковский хлебокомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в общей сумме 80 703 руб., в том числе за неполную уплату налога на прибыль, ЕСН.

Оспариваемым решением инспекции обществу также начислены пени по состоянию на 30.09.2009 в общей сумме 143 748, 61 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 37 517,95 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 67 578, 94 руб.; по транспортному налогу в сумме 429,35 руб.; по ЕСН в сумме 38 222, 35 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 5025,98 руб.; предложено уплатить недоимку на общую сумму                      917 539,66 руб., в том числе по налогу на прибыль 350 451 руб., НДС в сумме 413 645 руб.; по ЕСН в ФСС РФ в сумме 16953, 14 руб.; по ЕСН в ФФОМС РФ в сумме 6430, 50 руб.; по ЕСН в ТФОМС РФ в сумме 11 691,82 руб.; по ЕСН в ФБ РФ – 116 918, 20 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы России от 13.11.2009 № 08-08/7375, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение инспекции от 30.09.2009                                      № 11-20/528 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме                350 451 руб., НДС в сумме 413 645 руб., ЕСН в сумме 151 993,66  руб., пеней  в общей сумме 143 319,26 руб., штрафа в общей сумме 80 413 руб.

Суд, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что достоверность информации, содержащейся в первичных документах, является обязательным условием применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ и принятия затрат в составе расходов при налогообложении прибыли; установил, что недостоверность сведений, содержащихся в представленных первичных документах, налоговым органом доказана, и пришел к выводу о том, что решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих размеров пени и штрафа соответствует НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебный акт.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, вышеуказанные нормы НК РФ предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (после 01.01.2006 не требуется представление документов, подтверждающих факт уплаты) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций, возложена на налоговые органы.

При принятии решения по данному делу суд исходит из того, что достоверность информации, содержащейся в первичных документах, является обязательным условием применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ и принятия затрат в составе расходов при налогообложении прибыли.

При этом налоговый орган обязан доказать, что представленные налогоплательщиком документы недостоверны, неполны и (или) противоречивы. По мнению суда, налоговым органом по данному делу эта процессуальная обязанность исполнена, недостоверность сведений, содержащихся в представленных первичных документах, доказана.

Как видно из решения инспекции, основанием для доначисления налога на прибыль, НДС явилось отсутствие документального подтверждения расходов по налогу на прибыль и возмещения НДС в связи с выявлением недостоверных сведений в первичных документах по приобретению продукции у   ООО «Галатекс» и ООО «Фаворит».

По ООО  «Галатекс».

В подтверждение  приобретения продукции в целях возмещения НДС и понесенных расходов  по налогу на прибыль обществом представлены следующие документы : копия договора (факсовый экземпляр) от 05.09.2005         № 29 на поставку муки ржаной обдирной (т.4, л.8-9); счета-фактуры от 11.01.2006 № 003, от 11.01.2006 № 006, от 20.01.2006 № 020, от 31.01.2006             № 040, от 31.01.2006 № 042 (т.4, л. 121, 123, 125, 127, 129); товарные накладные  по унифицированной форме  № Торг-12 от 11.01.2006 № 003, от 11.01.2006          № 006, от 20.01.2006 № 020, от 31.01.2006 № 040, от 31.01.2006 № 042 (т.4, л. 122, 124,126,128,130).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка муки  осуществляется железнодорожным транспортом. В подтверждение перевозки  продукции представлены железнодорожные накладные (т.3, л. 143, 144, 145, 146; т.4, л. 4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.65) генеральным директором           ООО «Галатекс» значится Дубровский Станислав Олегович.

В представленной по материалам встречной проверки информации из Межрайонной инспекции УФНС РФ № 15 по г.Москве (т.2, л. 56) также указано, что генеральным директором ООО «Галатекс» является               Дубровский С.О., (паспорт  серии 46 04, № 354602).

Допрошенный согласно протоколу допроса Дубровский Станислав Олегович, паспорт серии 46 04, № 354602 (т.2, л. 79-88), свою причастность к государственной регистрации, открытию банковского счета, подписанию документов от имени ООО «Галатекс» отрицал.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы экспертом согласно заключению от 28.08.2009 № 141-п (т.2, л. 89-93) сделан категоричный вывод, что подписи на товарных накладных, счетах-фактурах выполнены не Дубровским С.О., а другим лицом.

Кроме того, в рамках проводимой проверки налоговым органом от            ОАО «Агро-Промышленный банк Екатерининский» получены документы, представленные при открытии расчетного счета ООО «Галатекс» (т.2, л. 96-99), в том числе приказ № 1 от 26.07.2005 о вступлении Дубровского С.О. в должность генерального директора и карточка банковского счета с нотариально удостоверенной 11.08.2005 подписью генерального директора              Дубровского С.О.

Однако согласно ответу нотариуса Мамедовой И.С. (т.2, л. 103) образец подписи Дубровского С.О. на банковской карточке 11.08.2005 нотариально не удостоверялся.

Суд обосновано установил, что первичные документы оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, и отклонив  довод общества в отношении  заключения эксперта от 26.08.2009 № 11-31/17, сделал вывод о доказанности со стороны инспекции довода о недостоверности  первичных  документов.

Между тем, как указано выше, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции с соответствующим поставщиком.

Применительно к налогу на добавленную стоимость недостоверность счета-фактуры, который в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара, влечет отказ в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В  материалах дела отсутствуют сведения, что общество предпринимало какие-либо меры к проверке достоверности представленных документов.

Применительно к налогу на прибыль по эпизоду с ООО «Галатекс», помимо недостоверности документов в части подписания товарных накладных неуполномоченным лицом, судом обосновано  учтены  также и недостатки в оформлении первичных документов, выявленные налоговым органом.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № Торг-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и, вместе с тем, является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат.

Таким образом,