Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А52-6440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
затраты налогоплательщика на приобретение
сырья и (или) материалов, указанных в
подпункте 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ, для
целей налогообложения прибыли должны быть
подтверждены надлежащим образом
оформленной товарной накладной.
В представленных товарных накладных ООО «Галатекс» не заполнена графа «транспортная накладная», не заполнена графа «основание», графы «груз получил грузополучатель», не указано наименование должности лиц, принявших груз. Железнодорожные накладные в связи с отсутствием в товарных накладных сведений по транспортной накладной, а в железнодорожных накладных – сведений о поставщике, не позволяют соотнести, по какой железнодорожной накладной был перевезен груз, принятие на учет которого произведено по конкретной товарной накладной. По ООО «Фаворит». В подтверждение понесенных расходов обществом представлены следующие документы: копия договора от 01.03.2006 № 10 на поставку муки (т.4, л. 31-33); счета-фактуры от 20.02.2006 № 06, от 28.02.2006 № 19, от 28.02.2006 № 032, от 12.03.2006 № 042, от 18.03.2006 № 043, от 25.03.2006 № 046, от 25.03.2006 № 053, от 12.04.2006 № 054, от 25.04.2006 № 056 (т.3, л. 80; т. 4, л. 34-40, 42); товарные накладные по унифицированной форме № Торг-12 от 20.02.2006 № 06, от 28.02.2006 № 19, от 28.02.2006 № 032, от 12.04.2006 № 054, от 25.04.2006 № 056, от 12.03.2006 № 042, от 18.03.2006 № 043, от 25.03.2006 № 46, от 25.03.2006 № 053 (т.4, л. 37,41,43-50). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка муки осуществляется железнодорожным транспортом. В подтверждение перевозки продукции представлены железнодорожные накладные (т. 3, л. 139,138, 147,148,149, 150, 151; т.4, л. 1, 4). Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Москве № 6 от 25.06.2009 № 1212 (т.5, л. 7-8) следует, что ООО «Фаворит» последнюю отчетность сдавало за третий квартал 2006 года, сведения об имеющихся счетах в финансово-кредитных учреждениях отсутствуют, организация имеет 4 признака фирмы однодневки, по месту государственной регистрации не находится. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2, л. 122-126) учредителем и генеральным директором ООО «Фаворит» значится Кудинов Денис Станиславович. В представленной по материалам встречной проверки информации из Межрайонной инспекции УФНС РФ № 6 по г.Москве (т.5, л. 7-8 ) также указано, что генеральным директором ООО «Фаворит» является Кудинов Д.С., паспорт серии 46 05, № 738500. Допрошенный согласно протоколу допроса от 30.06.2009 Кудинов Денис Станиславович, паспорт серии 46 05, № 738500 (т.2, л. 130-133) свою причастность руководству ООО «Фаворит», открытию банковского счета, подписанию документов от имени этого общества отрицал. По результатам проведенной почерковедческой экспертизы экспертом согласно заключению от 29.08.2009 № 142-П (т.2, л. 134-142) сделан категоричный вывод, что подписи на товарных накладных, счетах-фактурах выполнены не Кудиновым Д.С., а другим лицом. Суд сделал обоснованный вывод о том, что первичные документы оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало. Сами товарные накладные оформлены вне связи с товаром, отгруженным вагонами, на которые ссылался заявитель (отгрузка ранее даты составления товарной накладной). Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, что оспоренное решение в части доначисления обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих размеров пени и штрафа соответствует НК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2010 года по делу № А52-6440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» - без удовлетворения. Председательствующий А.Г.Кудин Судьи Н.В.Мурахина Н.С.Чельцова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А44-413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|