Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А44-4725/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года

    г. Вологда

  Дело № А44-4725/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                                   Любишкиной О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   открытого акционерного общества «Трансвит» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2009 года по делу № А44-4725/2009 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Трансвит» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконными решения от 27.08.2009 № 310  о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и постановления от 27.08.2009 № 310 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным в части задолженности в сумме                      3956 руб. 08  коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

          Общество в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и удовлетворить требования о признании незаконным решения  от 27.08.2009 № 310 в части обращения к взысканию задолженности в сумме 405 850 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что действительный размер завышения налоговым органом задолженности  составлял  не 3956 руб.08 коп., а 405 850 руб.

Инспекция в  отзыве на апелляционную жалобу  указывает на законность и обоснованность  решения от 27.08.2009 № 310 и постановления от 27.08.2009 № 310 в части взыскания  6 999 756 руб. 22 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене и изменению.

       Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требования от 21.07.2009 № 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1091, 1092, 1093, 1094 от 13.07.2009 № 2425, от 10.06.2009 № 38757, от 26.06.2009             № 55415, от 27.07.2009 № 69585 об уплате задолженности  по налогам и пеням. В связи с тем, что в добровольном порядке требования не исполнены, Инспекцией приняты  решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и  направлены в банк инкассовые поручения от 11.08.2009 № 75756-75757, от 13.08.2009                                 № 76032-76033, 76045-76046, от 17.08.2009 № 76262-76270, от 24.08.2009                                        № 76764-76773. Поскольку денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах Общества  отсутствовали, налоговый орган  принял решение от 27.08.2009 № 310 и постановление от 27.08.2009         № 310 о взыскании 6 574 559 руб. 43 коп. налогов и 429 152 руб. 87 коп.  пеней за счет имущества налогоплательщика; всего 7 003 712 руб. 30 коп.

      В ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции Инспекция представила уточнение к постановлению № 310  о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя от 28.08.2009, в котором  задолженность указана с учетом данных, выявленных при сверке расчетов, и направила уточнение к постановлению в службу судебных приставов.

      Суд удовлетворил  требования частично, указав, что действительная задолженность заявителя меньше суммы, указанной в оспариваемых решении и постановлении, на 3956 руб. 08 коп. Данный вывод сделан на основании сведений, представленных налоговым органом в ходе судебного разбирательства. Представитель Общества ни в предварительное,  ни в судебное заседание не явился, возражений в отношении  сведений ответчика о размере задолженности не заявил.

      Суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что Инспекция, внеся коррективы в обжалуемое постановление от 27.08.2009 № 310 в части взыскания недоимки, не соответствующей действительным обязательствам Общества перед бюджетом,  устранила нарушение прав и законных интересов Общества, допущенное в данной части обжалованным постановлением. Поскольку постановление  в части задолженности в сумме 6 999 756 руб.               22 коп. законно и обоснованно, требования удовлетворены только в части признания незаконным решения от 27.08.2009 № 310 в части  задолженности в сумме 3956 руб. 08 коп.

Из представленного в апелляционный суд акта совместной сверки расчетов по состоянию на 27.08.2009 и акта сверки задолженности по платежам по состоянию на 27.08.2009 по решению № 310 видно, что по сведениям Инспекции задолженность по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет,  по постановлению от 27.08.2009 № 310  составляет 2 767 797 руб. 36 коп., по пеням -  214 518 руб. 55 коп. (эта же сумма задолженности указана в акте сверки, представленном Инспекцией в суд первой инстанции),  по сведениям Общества  - 2 361 947 руб. 36 коп., по пеням – 214 516 руб. 55 коп. (всего:  2 576 463 руб. 91 коп.). Разница составляет  405 850 руб.

      В обоснование возражений по сумме задолженности имеется ссылка налогоплательщика в акте совместной сверки расчетов на представленные в апелляционный суд платежные поручения (копии) от 24.06.2009 № 2079 на 189 000 руб.,  от 13.08.2009 № 2224 на 29 500 руб., от 17.08.2009 №  2232 на 37 350 руб. 69 коп., от 24.06.2009 № 2080 на 150 000 руб.; всего на сумму 405 850 руб.

      Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что указанные суммы не учтены при определении задолженности по ЕСН, зачисляемому  в федеральный бюджет, так как решение по камеральной проверке, в соответствии с которым сумма задолженности должна быть уменьшена, вступило в силу только 26.01.2010; задолженность в бюджет уменьшается только  по акту камеральной проверки и по заявлению  налогоплательщика с приложением пакета документов; никаких заявлений на уменьшение задолженности по ЕСН в федеральный бюджет в Инспекцию не поступало, поэтому задолженность по ЕСН в федеральный бюджет  уменьшена только с момента вступления в силу решения по камеральной проверке, то есть,  позднее вынесения оспариваемых решения и постановления.

      Апелляционная инстанция считает такую позицию налогового органа ошибочной.

В статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации определены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН. Установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Названной статьей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

      Из представленных в апелляционную инстанцию  решений Инспекции от 10.06.2009 № 2.5-12/881 и от 11.01.2010 № 2.5-12/1082 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения видно, что в результате камеральной проверки на основе представленной Обществом налоговой декларации по ЕСН за 2008  год установлено занижение  ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет,  на 1 706 533 руб. 41 коп. Занижение допущено в результате превышения суммы примененного налогового вычета  из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

      В решении от 11.01.2010 № 2.5-12/1082 отражено, что  налогоплательщиком за период с 10.06.2009 по 24.11.2009 платежными поручениями, в числе которых  платежные поручения от 24.06.2009 № 79 и     № 80, перечислены страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 706 533 руб. 41 коп.  Указанным решением сумма ЕСН в федеральный бюджет уменьшена на 1 706 533 руб. 41 коп.

      Таким образом, налоговый орган признает, что на момент принятия оспариваемых решения и постановления от 27.08.2009 № 310 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в суммах 189 000 руб. и 150 000 руб. по платежным поручениям от 24.06.2009 № 2079 и от 24.06.2009 № 2080 Обществом перечислены. В названных платежных поручениях имеется ссылка на уплату взносов за 4 квартал 2008 года. Указанные платежи поступили в федеральный бюджет и не были зачтены в счет исполнения каких-либо иных обязательств  налогоплательщика перед бюджетом. В то же время из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что эти платежи не учтены при вынесении оспариваемых решения и постановления и при определении задолженности Общества на дату их принятия.

Включение в оспариваемые решение и постановление суммы недоимки по ЕСН в федеральный бюджет 339 000 руб. (189 000 руб. + 150 000 руб.) может  привести  к  взысканию одной и той же суммы задолженности дважды.

Следовательно, решение и постановление от 27.08.2009 № 310 в части ЕСН в федеральный бюджет в сумме 339 000 руб. не соответствует закону. Решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела. Оспаривамые акты следует признать недействительными в части задолженности по налогам в сумме                 342 956 руб.08 коп. (339 000 руб. + 3956 руб. 08 коп.)

      Также Общество в обоснование завышения задолженности по ЕСН в федеральный бюджет в оспариваемых решении и постановлении ссылается на платежные поручения от 13.08.2009 № 2224  на 29 500 руб. и от 17.08.2009      № 2232 на 37 350 руб. 69 коп. Из  реквизитов указанных платежных поручений видно, что заявителем перечислена задолженность по пеням по ЕСН в федеральный бюджет на основании требования от 09.04.2009 № 14244.

      Инспекция в пояснениях, представленных в апелляционную инстанцию указывает, что  платежные поручения от 13.08.2009 № 2224 на сумму        29 500 руб. и от 17.08.2009 № 2232 на сумму 37 350 руб. 69 коп. как излишне уплаченные по требованию № 14244, зачтены в погашение недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 16.02.2009.  В подтверждение данного обстоятельства налоговым органом  представлены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 23.09.2009    № 9532 и 9533. Указанные решения представлены также и Обществом в подтверждение уплаты ЕСН.

      Из пояснений Инспекции (том 2 листы 152 – 155) следует, что в оспариваемые решение и постановление от 27.08.2009 № 310 включена задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 767 797 руб. 36 коп.: в сумме 1 706 533 руб. 41 коп. на основании решения  налогового органа от 10.06.2009 № 2.5-12/881, которым установлена недоимка налога за 2008 год, и  в сумме 1 061 263 руб. 95 коп. по начислениям за              2 квартал 2009 года. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

      Из пояснений Инспекции также следует, что Общество произвело уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2009 года частично: начислено по налоговой декларации 1 228 126 руб., уплачено платежным поручением от 09.08.2009  №  2237 340 000 руб. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательства уплаты ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, за 1 квартал 2009 года в полном размере не представлены. Налоговый орган указывает, что суммы 29 500 руб. по платежному поручению от 13.08.2009 № 2224 и 37 350 руб. 69 коп. по платежному поручению от 17.08.2009 № 2232 зачтены в счет уплаты налога по начислениям за 1 квартал  2009 года как излишне уплаченные по требованию  № 14244.

      Общество полагает, что названные суммы должны быть зачтены в счет уплаты налога за 2 квартал 2009 года, ссылаясь на то, что в платежных поручениях  указан срок зачтения платежей «апрель 2009 года». Кроме того, заявитель ссылается на то, что до принятия решения № 310 от 27.08.2009 им в Инспекцию направлялась просьба зачесть указанные суммы в счет уплаты налогов за 2 квартал 2009 года.

      Апелляционная инстанция не может согласиться с изложенными доводами налогоплательщика как противоречащими материалам дела. Платежные поручения от 13.08.2009 № 2224 и от 17.08.2009 № 2232 не содержат указания на налоговый период, за который произведены платежи. Согласно информации полей 104, 106 – 110 данных платежных поручений в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11. 2004 № 106н, платежи произведены в погашение задолженности по пеням по требованию налогового органа от 09.04.2009         № 14244 с установленным сроком уплаты – 27.04.2009.  Названным требованием Обществу предложено уплатить задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по срокам уплаты 17.11.2008, 15.12.2008 и 15.01.2009  и пеням по этому налогу. Из заявлений от 20.08.2009 (том 2 листы 134, 135),  на которые ссылается Общество,