Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А13-1241/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Факт выполнения истцом обязательств по муниципальному контракту     № 25/2008 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств заказчика-застройщика, указанных в разделе 5 муниципального контракта № 25/2008, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 295 636 руб. 22 коп. по акту от 17.12.2008  № 2  и задолженность за услуги заказчика-застройщика в сумме     11 825 руб. 46 коп. (4% от суммы 295 636 руб. 22 коп.).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

В статье 393 ГК РФ говорится, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом на основании содержащихся в материалах дела документов правомерно указано, что вина ответчика в причинении ущерба не установлена. Истец, выполнив ненадлежащим образом свои обязанности по приемке работ от генподрядчика, сам способствовал возникновению убытков в виде взысканных с него по решению суда неустойки и расходов по оплате услуг представителя ЗАО СК «МОБИТЕКС».

Следовательно, суд первой инстанции справедливо отказал истцу во взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 447 руб. 26 коп. и расходов на оплату услуг представителя ЗАО «СК МОБИТЕКС»  в сумме 20 000 руб., взысканных с ООО ПУ «Строитель» по решению суда от 10.07.2009 по делу    № А13-4543/2009.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что работы, отраженные в акте приемки от 17.12.2008 № 2, фактически выполнены не были, а так же то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана оценка техническому отчету по материалам обследования работ.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы подателя жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Судебными актами, вынесенными при рассмотрении дела                          № А13-4543/2009, подтвержден факт выполнения работ, их объем и стоимость в общей сумме 972 988 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальности касаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2010 года по делу № А13-1241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района  – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи

    А.Я.Зайцева

    Е.В.Носач