Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А66-14416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18  июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-14416/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Дмитриева С.Н. по доверенности от 02.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Никиты Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2010 года по делу        № А66-14416/2009 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» в лице филиала закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Попову Никите Владимировичу, закрытому акционерному обществу «АКТИВ» (далее – ООО «АКТИВ») о взыскании 17 191 532 руб. 02 коп., в том числе:                              15 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 10 июня 2008 года            № КЗ-0840/8, 2 191 532 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 мая 2009 года по 27 января 2010 года, и обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Серебряная, дом 12, являющее предметом залога по договору от 10 июня 2008 года № З408401/8: нежилое помещение II (цокольный этаж: № 4,5; 1-й этаж № 5,2, 2-й этаж № 1-10; 3-й этаж № 1-12), общей площадью 293,9 кв. м, расположенное в цокольном, на первом, втором и третьем этажах кирпичной блок-секции трехэтажного здания, кадастровый номер 69:40:04:00:069:0070:1/022464/37:10009/А, принадлежащее ЗАО «АКТИВ» на праве собственности; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, функционально обеспечивающего нежилое здание, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «АКТИВ» общей площадью земельного участка 668 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:069:0070 в границах кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27 апреля 2006 года № 02-40/06-1-2564, выданного Территориальным отделом по городу Твери Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, а также определить способ реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, -  5 880 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дело и Право-Бюро правовой помощи» (далее – ООО «Дело и Право-Бюро правовой помощи»).

Решением суда от 04 марта 2010 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с Попова Н.В. в пользу Банка 15 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 10 июня 2008 года № КЗ-0840/8, 2 191 532 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 мая  2009 года по 27 января 2010 года, а всего 17 191 532 руб. 02 коп., а также 27 998 руб.       27 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 69 456 руб. 39 коп. государственной пошлины. Обратил взыскание на вышеперечисленное имущество, являющее предметом залога по договору от 10 июня 2008 года № З408401/8, заключенному с ЗАО «АКТИВ». Определил способ реализации имущества - публичные торги и начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги на вышеуказанное нежилое помещение, - 5 589 360 руб. без учета НДС; на права аренды земельного участка - 290 640 руб. без учета НДС. Взыскал с     ЗАО «АКТИВ» в пользу Банка 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Попов Н.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и в иске отказать. По его мнению, суд не выяснил наличие фактической задолженности по кредитному договору и действительную стоимость объектов залога.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласился, поддержал доводы отзыва. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк и Попов Н.В. (заёмщик) 10 июня 2008 года заключили кредитный договор № КЗ-0840/8, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 15 000 000 руб. с начислением 15% годовых на приобретение в собственность земельных участков, перечень которых указан в пункте 1.3 договора, а заёмщик обязывался произвести возврат кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию Банка в сроки и порядке, предусмотренном в пункте 1.1 договора.

Пунктом 1.6 договора стороны согласовали срок возврата кредита -            09 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. Окончательное погашение процентов - в день погашения кредита. При расчете процентов за базу начисления процентов принимается фактическое количество дней в месяце и фактическое количество дней в году.

Порядок погашения образовавшейся просроченной задолженности определен пунктом 9.1 договора.

На расчетный счет предпринимателя Попова Н.В. 20 августа 2008 года зачислено 15 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 31 октября 2008 года к кредитному договору стороны изменили размер процентов за пользование кредитом с                08 октября 2008 года на 17% годовых.

Дополнительным соглашением от 27 февраля 2009 года к кредитному договору стороны изменили размер процентов за пользование кредитом с               01 марта 2009 года на 18% годовых.

Дополнительным соглашением от 09 июня 2009 года к кредитному договору стороны изменили редакции пунктов 1.1, 1.6, 5.1, дополнили договор пунктами 2.5.11, 2.5.12, 2.5.13, 2.5.14, 2.5.15, 2.5.16, 2.5.17, 2.5.518, 2.5.19, 2.5.20, 2.5.21, 2.5.22, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9.

Пунктом 1.1 кредитного договора в редакции соглашения от 09 июня 2009 года стороны определили, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с 10 июня 2008 года по 07 октября 2008 года из расчета 15% годовых; с 08 октября 2008 года по 09 июня 2009 года – 17% годовых; с 27 июня 2009 года – 20% годовых.

На основании пункта 1.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 09 июня 2009 года заёмщик обязался ежемесячно производить погашение кредита согласно графику: до 31 июля 2009 года - 300 000 руб., до 31 августа 2009 года - 300 000 руб., до 30 сентября 2009 года - 300 000 руб., до 30 октября 2009 года - 300 000 руб., до 30 ноября 2009 года - 300 000 руб., до 09 декабря 2009 года - 13 500 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога от 10 июня 2008 года № З408401/8 и договорами поручительства от          09 июня 2009 года № П508401/9, подписанными с ЗАО «АКТИВ», от 09 июня 2009 года № П508402/9, подписанным с ООО «Дело и право - Бюро правовой помощи».

В соответствии с договором залога недвижимого имущества от 10 июня 2009 года № З408401/8 ЗАО «АКТИВ» (залогодатель) передал в залог Банку (залогодержатель) принадлежащее на праве собственности вышеназванные нежилые помещения и право аренды вышеуказанного земельного участка.

Пунктами 1.2 - 1.2.11 данного договора сторонами согласованы существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Разделом 3 договора установлен порядок обращения взыскания на недвижимое имущество.

При этом согласно пункту 3.3 договора при обращении взыскания на имущество начальная продажная цена на первичных торгах устанавливается с дисконтом 30% от залоговой стоимости имущества, указанного в пункте 1.4 договора.

Залоговая стоимость имущества определена пунктом 1.4 договора -             14 900 000 руб. нежилого помещения, 600 000 руб. права аренды земельного участка.

Данный договор залога зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Дополнительными соглашениями от 31 октября 2008 года № 1, от           27 февраля 2009 года № 2 к договору ипотеки, подписанными сторонами в связи с изменением условий кредитного договора, внесены изменения в договор залога, в том числе в отношении процентной ставки за пользование денежными средствами по кредитному договору.

Банк и Общество 09 июня 2009 года заключили дополнительное соглашение № 3 к договору залога, в соответствии с которым внесены изменения в пункты 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.8, 1.4, 2.2.4, 4.2 договора залога, касающиеся существа и размера основного обязательства, стоимости заложенного имущества.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области произведена государственная регистрация дополнительных соглашений к договору залога в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Поскольку Попов Н.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленного Банком требования.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно статье 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, факт предоставления денежных средств по спорному кредитному договору в размере 15 000 000 руб. документально подтвержден и не оспаривается заёмщиком.

На основании пункта 3.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случаях нарушения заёмщиком предусмотренных указанным договором обязательств.

Наличие задолженности по кредитному договору в размере                15 000 000 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательствами не опровергнуто.

Поскольку предпринимателем Поповым Н.В. обязательство по возврату кредита не исполнено надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно.

При наличии оснований для взыскания основного долга подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Банка о взыскании с ответчика 2 191 532 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01 мая 2009 года по 27 января 2010 года.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ и статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед Банком не погашена, требования