Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А05-11540/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11540/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ответчика Шибаева А.Е. по доверенности от 08.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Заостровский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2009 года по делу № А05-11540/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод-колхоз «Заостровский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Заостровский» (далее – Общество) о признании договора купли-продажи крупного рогатого скота от 24.07.2007 недействительным и применении последствий его недействительности в виде понуждения Кооператива возвратить Обществу            2 918 880 руб., а Общества возвратить Кооперативу стадо крупного рогатого скота в количестве 1498 голов, а при невозможности возврата в натуре - его стоимость в сумме 19 707 000 руб.; о возмещении судебных расходов на экспертизу за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заостровье» (далее –               ООО «Заостровье»).

Решением суда от 23 декабря 2009 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд признал недействительным договор купли-продажи крупного рогатого скота от 24.07.2007 и применил последствия его недействительности. Взыскал с Кооператива в пользу Общества 2 918 800 руб., уплаченных по договору от 24.07.2007. Взыскал с Общества в пользу Кооператива                   19 707 000 руб. в возмещение стоимости проданного крупного рогатого скота, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на экспертизу, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По его мнению, большую часть стада он имеет возможность вернуть в натуре. Полагает, что суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание для дачи показаний эксперта  Дуникова К.В., поскольку его отчет считает недостоверным.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы. 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2005 по делу          № А05-56600/05-21 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Анкудинов Н.А.

Собранием кредиторов Кооператива от 20.02.2006 принято решение о продаже предприятия с открытых торгов. Начальная продажная цена определена равной балансовой стоимости на последнюю отчетную дату -              116 995 000 руб. Объявление о продаже опубликовано 18.03.2006  в «Российской газете» и 24.03.2006 в газете «Правда Севера». Торги, назначенные на 28.04.2009, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Объявление о повторных торгах опубликовано 29.04.2006 в «Российской газете» и 28.04.2006 в газете «Правда Севера», начальная продажная цена -105 259 500 руб. Торги, назначенные на 30.05.2006, не состоялись по причине отсутствия заявок.

На собрании кредиторов Кооператива 09.06.2006 по второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение разбить все имущество Кооператива на три лота и предложить сельскохозяйственным производителям, имеющим земельный участок, прилегающий к его земельному, приобрести лоты по оценочной стоимости (лот № 1 - 27 112 533 руб., лот № 2 -                    27 868 587 руб., лот № 3 - 3 644 436 руб.).

По лоту № 1, в который вошло недвижимое имущество, транспортные средства, оборудование и стадо крупного рогатого скота, поступила единственная заявка от Общества о намерении приобрести поименованное в нем имущество на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Протоколом заседания комиссии о результатах продажи имущества Кооператива от 20.07.2006 постановлено считать продажу имущества, включенного в лот № 1,  состоявшейся, покупателем признано Общество.

На собрании кредиторов Кооператива 21.07.2006 принято решение продать лот № 1 Обществу на условиях, предусмотренных пунктом 1        статьи 139 Закона о банкротстве.

Кооператив и Общество 21.07.2006 подписали договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договоров купли-продажи имущества лота № 1 (Приложение № 1) по оценочной стоимости согласно протоколу заседания комиссии о результатах продажи имущества Кооператива от 20.06.2006 (Приложение № 2), по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 покупателем.

Стороны 24.07.2007 подписали договор купли-продажи крупного рогатого скота в количестве 1498 голов за 2 918 880 руб.

Платежными поручениями от 07, 10, 13, 14 и 15 августа 2007 года оплата за имущество Обществом произведена.

Истец, полагая, что спорная сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключена с нарушениями статей 110, 111, 139, 179 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом решением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

  В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

  Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон          № 73-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе исключена статья 103, данный Закон дополнен положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 «Оспаривание сделок должника»).

  На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником с другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

  Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

  На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Закон № 73-ФЗ опубликован в журнале «Собрание законодательства Российской Федерации» от 04.05.2009 № 18 и в «Российской газете» от 05.05.2009 № 78.

  Таким образом, Закон № 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

  Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском требование о признании сделки недействительной подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива.

  Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

            С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

Поскольку при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), то с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска, а также с ответчика за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря        2009 года по делу № А05-11540/2009 отменить.

Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод-колхоз «Заостровский» к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Заостровский» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности оставить без рассмотрения.

Возвратить Худяковой Анне Андреевне из федерального бюджета          1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 05.03.2010.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева