Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А13-9701/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2010 года                        г. Вологда                      Дело № А13-9701/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии Головешкиной Татьяны Викторовны, от Головешкиной Татьяны Викторовны Бараева С.Н. по доверенности от 24.05.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции     Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области Иньковой О.А. по доверенности от 30.09.2009,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головешкиной Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2010 года о прекращении производства по делу № А13-9701/2009 (судьи Олькова В.В., Панина И.Ю., Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:     

Головешкина Татьяна Викторовна, ссылаясь на статьи 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  28.07.2009 обратилась в Арбитражный суд               Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДИМОН» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом), признании установленной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов Должника задолженности по денежному обязательству в сумме 460 679 рублей 71 копейки и утверждении временным управляющим Общества Янушевского Анатолия Петровича - члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 19.10.2009 признаны установленными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов Должника требования заявителя в размере 300 000 рублей морального вреда, в третью очередь – требования в сумме 160 679 рублей 71 копейки задолженности, в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Янушевский Анатолий Петрович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определением от 28.04.2010 производство по делу прекращено, с заявителя в пользу арбитражного управляющего взыскано 105 068 рублей расходов по делу о банкротстве.

Головешкина Т.В. с данным определением не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное толкование судом норм материального права, просила его отменить и направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения. По мнению подателя жалобы, Должник, чтобы не исполнять решения судов о взыскании с него денежных средств, избавился от всего имущества, в том числе и путем совершения мнимых сделок. Полагает, что по долгам Общества к субсидиарной ответственности должны быть привлечены его руководитель и учредитель. В заседании суда заявитель и его представитель апелляционную жалобу поддержали по приведенной в ней и в дополнении к жалобе доводам.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области (далее – уполномоченный орган) в судебном заседании просил жалобу Головешкиной Т.В. удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителей заявителя и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

  Как  видно  из  дела и установлено судом первой инстанции, первое собрание кредиторов Общества, состоявшееся 01.02.2010, 97,30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Временный управляющий заявил такое ходатайство в суд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В результате исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния Должника, ответов компетентных органов о наличии имущества, зарегистрированного за Обществом, судом первой инстанции установлено, что восстановление платежеспособности Общества невозможно, структура его баланса неудовлетворительная, производственная деятельность прекращена, средств на покрытие судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и покрытие затрат на работу привлеченных специалистов недостаточно.

Доказательств вероятного обнаружения имущества Общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется, подателем апелляционной жалобы и другими участвующими в деле лицами не представлено. Справка (без даты) о результатах проверки исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Поскольку в деле такое согласие отсутствует суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве Должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 данной правовой нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве Общества является Головешкина Т.В., и материалами дела подтверждается отсутствие у Должника имущества, судом правомерно указано на то, что вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им судебные расходы подлежат взысканию за ее счет.

Произведенные временным управляющим в период наблюдения расходы в сумме 3068 рублей документально подтверждены. Размер подлежащего выплате вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 102 000 рублей и период его начисления установлен судом правильно.

Апелляционная коллегия находит, что выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме, и соответствуют законодательству о несостоятельности (банкротстве). Нарушений норм  процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля      2010 года по делу № А13-9701/2009 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Головешкиной Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева