Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А05-5999/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5999/2009  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2010 года по делу № А05-5999/2009 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения № 4065 (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Агростройконструкция» (далее – Общество, Должник) от 04.03.2010  недействительным.

Определением суда от 21 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк с данным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что решением собрания кредиторов нарушаются его права, поскольку в случае реализации спорного имущества (сушильных камер) посредством публичного предложения как имущества, не являющегося заложенным, требования Банка не будут удовлетворены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «Няндомский РСУ плюс», общество с ограниченной ответственностью «Гарант», общество с ограниченной ответственностью «Интер-Мебель», конкурсный управляющий Муха Н.И. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Муха Н.И.

В собрании кредиторов, состоявшемся 04 марта 2010 года, принимали участие конкурсные кредиторы и Уполномоченный орган, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

В повестку данного собрания был включен единственный вопрос об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества Общества (в форме публичного предложения)

Как следует из протокола названного собрания кредиторов, за принятие решения по данному вопросу подано 82,2% голосов.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

С учетом изложенного собрание кредиторов Общества от 04.03.2010 правомерно признано судом первой инстанции правомочным, а решение - принятым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем подателем жалобы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных их интересов принятым на собрании кредиторов Общества от 04.03.2010 решением.

Более того, принятие решения о порядке и условиях продажи имущества должника отнесено Законом о банкротстве к компетенции его кредиторов.

Принятое обжалуемым собранием кредиторов решение Закону о банкротстве не противоречит.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

C учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2010 года по делу № А05-5999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вельского отделения        № 4065– без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева