Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А66-1033/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-1033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» Туоми А.Э. по доверенности от 24.09.2009 № 34, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области Лагреновой Т.В. по доверенности от 10.06.2010 № 03-25/09126, Максимовой А.И. по доверенности от 10.06.2010 № 03-25/09127,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2010 года по делу                     № А66-1033/2010 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» (далее – общество, ЗАО «Осташковский кожевенный завод») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – межрайонная ИФНС России № 6,         МИФНС № 6) о признании недействительными решений о зачетах от 26.01.2010 № 15009, 15010, 15011, 15014, 15015, 15016, 15017, 15018, 15019, 15020, 8084, 8085;

незаконными действия по проведению зачетов налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащего возмещению из бюджета по декларации за 3 квартал 2009 года, в недоимку, пени, штрафы, доначисленные по решению от 23.09.2008 № 25, в том числе по решению от 26.01.2010 № 15009 зачет суммы 2 959 991 рубль в недоимку по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; по решению от 26.01.2010 № 15010 - суммы         7 492 476 рублей 77 копеек в пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; по решению от 26.01.2010 № 15011 - суммы         3 099 660 рублей 30 копеек в штраф по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; по решению от 26.01.2010 № 15014 -  суммы         8 485 971 рубль 59 копеек в недоимку по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; по решению от 26.01.2010                  № 15015 - суммы 22 273 648 рублей 20 копеек в пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; по решению от 26.01.2010 № 15016 - суммы 8 551 090 рублей 11 копеек в штраф по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; по решению от 26.01.2010 № 15017 - суммы 292 084 рубля 12 копеек в недоимку по налогу на прибыль, уплачиваемому до 01.01.2005 в местный бюджет; по решению от 26.01.2010 № 15018 - суммы 1 062 212 рублей 29 копеек в пени по налогу на прибыль, уплачиваемому до 01.01.2005 в местный бюджет; по решению от 26.01.2010 № 8084  - суммы 25 964 025 рублей 88 копеек в недоимку по НДС, по решению от 26.01.2010 № 15019 - суммы 5 634 621 рубля 53 копеек в пени по НДС; по решению от 26.01.2010 № 15020 – суммы 1 432 668 рублей 75 копеек в штраф по НДС; по решению от 26.01.2010            № 8085 - суммы 9 575 627 рублей 61 копейки в недоимку по НДС;

возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы                        № 20 по г. Москве (далее – ИФНС России № 20 по г. Москве) обязанности устранить допущенные межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, выразившиеся в незаконных действиях по проведению спорных зачетов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2010 по делу        № А66-1033/2010 признаны недействительными решения о зачете от 26.01.2010 № 15009, 15010, 15011, 15014, 15015, 15016, 15017, 15018, 15019, 15020, 8084, 8085; незаконными действия межрайонной ИФНС России № 6 по проведению зачетов НДС, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за 3 квартал 2009 года, в недоимку, пени, штрафы, доначисленные по решению от 23.09.2008 № 25; на указанную инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО «Осташковский кожевенный завод». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части возложения на МИФНС № 6 обязанности устранить допущенные обжалованными решениями и действиями нарушения его прав и законных интересов. В обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно свидетельству серии 77 № 011156824 ЗАО «Осташковский кожевенный завод» с 27.01.2010 состоит на учете в ИФНС России № 20 по г. Москве, поэтому именно названная инспекция обязана устранить нарушения его прав и законных интересов.

Межрайонная ИФНС России № 6 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решения о зачете приняты в рамках действующего законодательства; суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку общество не просило возложить на МИФНС № 6 обязанность устранить нарушения его прав и законных интересов.

ИФНС России № 20 по г. Москве с решением суда также не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент принятия решений о зачете обеспечительные меры не действовали, в связи с чем зачеты произведены правомерно.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалоб инспекций не согласилось, считает решение суда в этой части законным и обоснованным.

Межрайонная ИФНС России № 6 в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы ИФНС России № 20 по г. Москве согласились, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению; с доводами жалобы ЗАО «Осташковский кожевенный завод» - только в части возложения на МИФНС № 6 обязанности устранить допущенные обжалованными решениями и действиями нарушения его прав и законным интересов.

ИФНС России № 20 по г. Москве отзыв на апелляционные жалобы не представила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в суд не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и межрайонной ИФНС России № 6, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Осташковский кожевенный завод» обжаловало в Арбитражном суде Тверской области решение межрайонной ИФНС России № 6 от 23.09.2008 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции принял к производству заявление общества, возбудил производство по делу № А66-9765/2008 и вынес решение от 07.05.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2009 решение суда от 07.05.2009 частично отменил.

ЗАО «Осташковский кожевенный завод» обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой и заявлением  о принятии обеспечительных мер.

Определением от 18.01.2010 по делу № А66-9765/2008 кассационной инстанции принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения межрайонной ИФНС России № 6 от 23.09.2008 № 25 в части непризнанной обжалуемыми судебными актами нижестоящих инстанции недействительной до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Также Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2010 частично отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в отмененной части дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением от 26.01.2010 № 125/79 обществу возмещен НДС по декларации за 3 квартал 2009 года в сумме 98 099 451 рубля.

Решением от 26.01.2010 № 15009 межрайонная ИФНС России № 6 произвела зачет суммы НДС 2 959 991 рубль в недоимку по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; решением от 26.01.2010                        № 15010 – суммы 7 492 476 рублей 77 копеек в пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; решением от 26.01.2010                        № 15011 - суммы 3 099 660 рублей 30 копеек в штраф по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет; решением от 26.01.2010                         № 15014 -  суммы  8 485 971 рубль 59 копеек в недоимку по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; решением от 26.01.2010 № 15015 - суммы 22 273 648 рублей 20 копеек в пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; решением от 26.01.2010 № 15016 - суммы 8 551 090 рублей 11 копеек в штраф по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации; решением от 26.01.2010 № 15017 - суммы 292 084 рублей 12 копеек в недоимку по налогу на прибыль, уплачиваемому до 01.01.2005 в местный бюджет; решением от 26.01.2010 № 15018 - суммы 1 062 212 рублей 29 копеек в пени по налогу на прибыль, уплачиваемому до 01.01.2005 в местный бюджет; решением от 26.01.2010 № 8084 - суммы 25 964 025 рублей 88 копеек в недоимку по НДС, решением от 26.01.2010 № 15019 - суммы 5 634 621 рубля 53 копеек в пени по НДС; решением от 26.01.2010 № 15020 – суммы 1 432 668 рублей 75 копеек в штраф по НДС; решением от 26.01.2010 № 8085 - суммы 9 575 627 рублей        61 копейка в недоимку по НДС.

О принятых решениях МИФНС № 6 сообщила обществу извещением от 26.01.2010 № 10001 07-61/00998.

ЗАО «Осташковский кожевенный завод» не согласилось с указанными решениями и действия по зачету, поэтому обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 названного Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

На основании части 5 этой же статьи данного Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из системного толкования названных норм следует, что если в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения иска, не указано об отмене обеспечительных мер, они продолжают свое действие до вынесения определения об их отмене или до фактического исполнения судебного акта.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 18.01.2010 по делу № А66-9765/2008 не указано об отмене обеспечительных мер, принятых кассационной инстанцией.

МИФНС № 6 с соответствующим заявлением в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа не обращалась, следовательно, обеспечительные меры являются действующими до сих пор, при этом не имеет правового значения ссылка на то, что действие решения межрайонной ИФНС России № 6 от 23.09.2008 № 25 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, на дату принятия решений № 15009, 15010, 15011, 15014, 15015, 15016, 15017, 15018, 15019, 15020, 8084, 8085 действовали обеспечительные меры, поэтому проведение зачетов в погашение недоимок, пеней, штрафов, доначисленных по решению от 23.09.2008 № 25, является неправомерным.

Кроме того, тот факт, что зачет НДС произведен в погашение недоимок, пеней, штрафов, доначисленных по решению от 23.09.2008 № 25, является лишь предположением общества, поскольку ни в одном документе межрайонной ИФНС России № 6 не имеется на это ссылок, в материалах дела отсутствуют данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, соответствующие акты сверки расчетов.

При таких обстоятельствах решения о зачетах от 26.01.2010 № 15009, 15010, 15011, 15014, 15015, 15016, 15017, 15018, 15019, 15020, 8084, 8085 являются недействительными; действия по проведению зачетов НДС, подлежащего возмещению из бюджета по декларации за 3 квартал 2009 года, незаконными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования                ЗАО «Осташковский кожевенный завод» в указанной части, однако обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов общества возложил на МИФНС № 6, в то время как с 27.01.2010 оно состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по г. Москве.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц (далее – Порядок).

Указанным Порядком предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик изменил свое постоянное место нахождения и по новому адресу он уже относится к другой инспекции, то учетное дело пересылается в новый налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня снятия с учета в прежней инспекции.

Ввиду того, что по настоящему