Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А13-1142/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1142/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «НПО «РосМедПрибор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года по делу                   № А13-1142/2010 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «НПО «РосМедПрибор» (далее –            ОАО «НПО «РосМедПрибор», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 16.12.2009 № 72-09-917/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля                  2010 года оспариваемое постановление Регионального отделения признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. Суд назначил обществу административное наказание, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ОАО «НПО «РосМедПрибор» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на предоставление запрашиваемых документов в территориальный отдел по Вологодской области Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - территориальный отдел)

Региональное отделение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество и региональное отделение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Регионального отделения от 07.07.2009 № 72-09-574/пч территориальный отдел провел камеральную проверку общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006           № 06-117/пз-н (далее - Положение № 06-117/пз-н), касающихся опубликования информации на сайте (странице) в сети Интернет.

В связи с проведением указанной камеральной проверки территориальным отделом в адрес общества письмом от 09.10.2009                           № 72-09-ВО-14 направлено предписание Регионального отделения от 02.10.2009 № 72-09-ВТ-14/1715пд о необходимости в течение 15 рабочих дней с даты его получения представить в территориальный отдел следующие документы: справку с указанием адреса сайта (страницы) в сети Интернет, на котором общество раскрывает информацию в соответствии с требованиями Положения № 06-117/пз-н или письменное объяснение причины его отсутствия; справку с указанием даты опубликования на используемой обществом для раскрытия информации странице в сети Интернет следующих документов: список аффилированных лиц акционерного общества со всеми изменениями и/или дополнениями; текст действующей редакции устава общества со всеми внесенными изменениями и/или дополнениями; текст годового отчета общества за 2008 год; текст годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год; сообщение об утверждении/неутверждении годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год; сведения с указанием банковских реквизитов расчетного счета (счетов) общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размера (порядка определения размера) таких расходов; копии списков аффилированных лиц общества, составленных по итогам отчетного квартала 2009 года и справку общества с указанием даты размещения текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года на странице в сети Интернет.

Названное предписание получено обществом 16.10.2009 (л.д. 37) и, соответственно, должно было быть исполнено до 10.11.2009.

В связи с неисполнением обществом указанного предписания в установленный в нем срок, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в отношении ОАО «НПО «РосМедПрибор» 30.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководитель Регионального отделения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 16.12.2009                    № 72-09-917/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление Регионального отделения незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Регионального отделения о наличии в действиях ОАО «НПО «РосМедПрибор» состава административного правонарушения, предусмотренного вмененной статьей.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 7 статьи 44 данного Закона предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.11.2007 № 07-108/пз-н утверждено Положение о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам.

Пунктом 1.2 этого Положения установлено, что порядок проведения проверок установлен административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н.

Пунктом 6.1 названного административного регламента установлено, что  Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции данной службы вопросам.

Согласно пункту 21 указанного административного регламента камеральная проверка проводится Региональным отделением путем истребования информации и документов у проверяемой организации и/или иных организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации, и анализа такой информации и документов.

При этом установлена следующая последовательность действий при проведении камеральной проверки: направление в адрес проверяемой организации предписания о предоставлении документов; анализ полученных документов; по мере необходимости запросы у проверяемой организации, иных организаций и органов власти документов; анализ полученных документов; завершение проверки.

В связи с этим Региональное отделение имело право при проведении камеральной проверки общества направить в его адрес предписание от 02.10.2009 о предоставлении документов, связанных с деятельностью предприятия по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований Положения                                 № 06-117/пз-н.

Факт невыполнения обществом в установленный срок указанного предписания зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2009 и подтверждается материалами дела.

На основании этого Региональное отделение обоснованно сделало вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004                № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае общество не ссылалось на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить совершение правонарушение.

Судом наличие таких обстоятельств и оснований для признания допущенного деяния малозначительным не установлено.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что информация о сайте общества в Интернете и копия устава были предоставлены в территориальный отдел ранее.

Обществом ни при рассмотрении административного дела, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие направление в территориальный отдел указанных документов.

В апелляционной жалобе общество также не указывает дату направления в адрес территориального отделения запрошенных документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля             2010 года по делу № А13-1142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НПО «РосМедПрибор» – без удовлетворения.

Председательствующий

 Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Потеева